zenobiusz flores Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 [quote name='Ada-jeje']Arkad Ty nawet nie zadalaes sobie trudu zeby przeczytac regulamin dogo,, ktory mowi ze nie pisze sie post pod swoim postem tylko sie edytuje. Mozna przypuszczac ze nie zadales sobie tez trudu zeby przyczytac co chce osiagnac PO wprowadzajac mala nowelke. No to Ci wytlumacze.[B] MORDOWANIE ZWIERZAT W MAJESTACIE PRAWA.[/B] Nie ma ani jednego zapisu ktory ma poprawic losy zwierzat, a wrecz odwrotnie daje przyzwolenie wlodarzom na zabijanie. Od wejscia w zycie nowelki, kazdy wlodarz bedzie musial podjac wraz z Rada Gminy uchwale o utrzymaniu czystosci i porzadku (do tej pory nie musial) dodajac zapis o likwidacji zagrozenia przed bezdomnymi psami ktory zagraza bezpieczenstwu mieszkancom. Nie musi miec podpisanej umowy z zadnym schroniskiem bo tych jak wiemy brak. Logika w tym miejscu wyjasnia wszystko[B] IGLA !!! [/B]Wszystko zwalaja na kryzys a dzialania wlodarzy pokazuja zupelnie cos innego. Wyrzucanie publicznych pieniedzy i nabijanie kabzy hyclom placac od szuki odlowionego psa nawet do 1500 zl. O ilez taniej mogli by zaoszczdzic podpisujac umowe miedzygminna i zatrudnic na etat 4-5 hycli w zaleznosci od potrzeb gmin. Wystarczy zajrzec na zestawienie BOZ zeby sie o tym przekonac. O ilez prosciej mozna zapisac w nowelce [B]" ZAKAZ SPRZEDZAZY ZWIERZAT DOMOWYCH"[/B] po za miejscem chowu, nie dostosowanie sie do ustawy [B]10 tys. zl. GRZYWNY. "OBOWIAZKOWE ZNAKOWANIE ZWIERZAT DOMOWYCH" [/B]nie dostosowanie sie do ustawy [B]5 tys. zl. GRZYWNY[/B]. [B]Wpowadzic obowiazkowy podatek od zwierzat domowych, minimum 120 zl.[/B] rocznie, zwalniajac wlasicielei zwierzat ktorzy maja zwierzeta oznakowane, wysterylizowane/wykastrowane. Jak dla mnie proste, czytelne nie obciazajace budzet Samorzadow. Podniesc kary grzywny, nawiazki za znecanie sie nad zwierzetami. Schroniska nie moga przyjac ponad stan wiecej niz 20 procent zwierzat kierujac sie zapisem PIW, choc przed tym powinno byc jasno i czytelnie okreslone ilosc metrow kwadratowych dla jednego psa biora pod uwage wielkosc psa. Nalezalo by zastosowac wpis ale czytelny o prowadzeniu schronisk dla zysku, nie tylko schroniska prowadzone przez osoby prywatne ale rowniez przez org. pro zwierzece. Zakaz podpisywania umow z gminami na wylapywania psow przez org. pro zwierzece za pieniadze.[/QUOTE] Mogę się pod tym podpisać . Możemy postawić sprawę inaczej - że n i e zagłosujemy na te partie i tych, którzy forsują te ustawy . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dosia.wil Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 [quote name='zenobiusz flores'] Możemy postawić sprawę inaczej - że n i e zagłosujemy na te partie i tych, którzy forsują te ustawy .[/QUOTE] Akurat się przejmą! Popatrz na skład partyjny Zespołu: [url]http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/skladzesp?OpenAgent&56[/url] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zenobiusz flores Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 Też prawda . Ale starajmy się rozsyłać wątek ........jest nas garstka , ale walczmy do końca . Poproś Muchę o wywiad . Ciekawe jak zareaguje . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dosia.wil Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 [quote name='zenobiusz flores']Też prawda . Ale starajmy się rozsyłać wątek ........jest nas garstka , ale walczmy do końca . [B]Poproś Muchę o wywiad . Ciekawe jak zareaguje [/B] .[/QUOTE] Nie wiem, jak zareaguje Mucha. Wiem, jak zareagował Suski. Umówił się w telewizji na wywiad, ale jak się dowiedział, że to ze mną będzie rozmawiał o nowelizacji przed kamerą to stchórzył! Myślisz, że Mucha ma więcej odwagi i podejmie się odpowiadać publicznie na trudne pytania? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ada-jeje Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 Wiadomosc dotyczaca watku. [FONT=Arial][SIZE=2][FONT=Arial][SIZE=2]Drodzy Miłośnicy Zwierząt,[/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2][FONT=Arial][SIZE=2]Pomimo usilnych starań ze strony obrońców zwierząt, autorzy najnowszego projektu nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt nie uwzględnili w nim potrzeby zamieszczenia w katalogu czynów uważanych za znęcanie się nad zwierzętami [B]okaleczania psów przez obcinanie im uszu i ogonów (czyli tzw. kopiowanie)[/B]. Prywata i interesy korporacyjne po raz kolejny wzięły górę nad humanitaryzmem. Niestety.[/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2][FONT=Arial][SIZE=2]Proszę zapoznajcie się z faktami zawartymi w poniższym artykule:[/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2][URL="http://kopiowaniepsow.pl/"][FONT=Arial][SIZE=2]http://kopiowaniepsow.pl/[/SIZE][/FONT][/URL][/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2][FONT=Arial][SIZE=2]prześlijcie go dalej i propagujcie w Waszym środowisku ideę STOP KOPIOWANIU PSÓW .[/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2][FONT=Arial][SIZE=2]Nie mogąc liczyć na ustawodawcę, polskie boksery, dogi, sznaucery, owczarki środkowoazjatyckie, dobermany i inne biedaki, które człowiek chce "upiększać" za pomocą skalpela, mogą już liczyć tylko na nas![/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2][FONT=Arial][SIZE=2]Pozdrawiamy[/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]S.K.P. A to jeden z komentarzy na podanej stronie: [/SIZE][/FONT]Ale w parlamentarnym Zespole Przyjaciół Zwierząt ten hodowca sznaucerów, na 5 sznaucerów które ma w swojej hodowli , to 4 ma z ciętymi ogonami i uszami. Czy on będzie występował przeciw sobie? Co mowi na ten temat obecna ustawa o ochronie zwierzat? [B]Dlaczego w XXI wieku wbrew prawu, pomimo zmiany większości standardów ras i nasilającej się krytyki, są jeszcze hodowcy, którzy nadal obstają przy przycinaniu ogonów i/lub uszu swoim ulubieńcom?[/B] Wysuwająca się na czoło zasada humanitaryzmu w traktowaniu zwierząt znalazła szczególny wyraz z przepisach ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt (tekst jednolity Dz. U. z 2003r. Nr 106, poz. 1002 z późn. zm.), które w sposób wyraźny mają na celu ochronę zdrowia i życia zwierząt przed bezpodstawną i okrutną ingerencją człowieka. [B]Zgodnie z art. 6 ust. 1 powołanej ustawy znęcanie się nad zwierzętami jest generalnie zakazane. [/B]Równocześnie w ust. 2 tego artykułu ustawa precyzuje szczegółowo, co należy rozumieć pod pojęciem „znęcania się”. Wśród postanowień wyrażającego się w kilkunastu punktach katalogu znajdują się m.in. - umyślne zranienie lub okaleczenie zwierzęcia nie stanowiące dozwolonego prawem zabiegu (pkt 1), a także - dokonywanie na zwierzętach zabiegów i operacji chirurgicznych (...) niezgodnie z zasadami sztuki lekarsko – weterynaryjnej (...) w sposób sprawiający ból, któremu można było zapobiec (pkt 8). [B]Z kolei przepis art. 27 ust. 1 wymienionej ustawy ogranicza dopuszczalność wykonywania zabiegów lekarsko–weterynaryjnych jedynie do przypadków mających na celu ratowanie życia lub zdrowia zwierząt albo koniecznego ograniczenia populacji.[/B] Tymczasem w Polsce nadal mają miejsce przypadki poddawania psów rasowych zabiegom weterynaryjnym polegającym na obcinaniu uszu oraz skracaniu ogona. Czy przycięcie ucha lub skrócenie ogona, które ma inny cel niż ratowanie życia lub zdrowia, jest zgodne z prawem? Cholera, ktos kto dopuszcza sie znacania nad zwierzetami, jest poslem, i na dodatek koordynuje nowelizacje Ustawy. Zastanawiam sie po co jest rzad, jesli w tym kraju rzadza lobbysci. [B][U][B]Niechlujna nowelizacja czy niedozwolony lobbing?[/B][/U][/B] Od lipca 2010 r. w parlamentarnym Zespole Przyjaciół Zwierząt trwają prace, które mają na celu przygotowanie projektu nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt. Powstają kolejne wersje. Pojawiają się coraz bardziej dziwaczne pomysły. Dyskutowane są kolejne rozwiązania. Końca nie widać. Ostatnia znana mi wersja projektu została opracowana przez pana posła Pawła Suskiego, osobę znaną w środowisku kynologicznym jako hodowca i miłośnik sznaucerów, a także członek Związku Kynologicznego w Polsce. W jaki sposób Autor zaprojektował rozwiązanie omówionej wyżej, istotnej dla kynologii, kwestii obcinania psom uszu i ogonów? Odpowiedź brzmi - w żaden sposób. Kopiowanie zostało w projekcie pominięte! Dlatego, jako miłośnik zwierząt, zmuszony jestem zapytać pana Posła o motywy, którymi się kierował, a w szczególności: [LIST] [*] Mając wiedzę co do niczym nieuzasadnionego zamieszania interpretacyjnego jakie tworzy się wokół kopiowania, dlaczego Pan Poseł w swoim projekcie całkowicie pominął rozwiązanie tej kwestii? [*] Dlaczego zlekceważył Pan liczne moje wystąpienia, które od dwóch lat kieruję do pani poseł Joanny Muchy, członków parlamentarnego Zespołu Przyjaciół Zwierząt i bezpośrednio do Pana? [*] Dlaczego nie wykorzystał Pan wiedzy zawartej w obszernym opracowaniu, które w dniu 25 listopada 2010 r. osobiście przekazałem na ręce pani poseł Joanny Muchy podczas spotkania w Sejmie? [*] Dlaczego nie wykorzystał Pan projektu konkretnego zapisu stanowiącego o definitywnym zakazie kopiowania, który kolejny raz został przekazany pani Poseł w dniu 3 lutego 2011 r. w Sejmie? [*] Dlaczego nigdy nie uzyskałem rzetelnej odpowiedzi na moje wystąpienia, jako obywatela zainteresowanego respektowaniem i przestrzeganiem prawa? [*] Czy mam rozumieć, że jako posiadacz kopiowanych sznaucerów, a teraz jako poseł nie jest Pan w tej mierze obiektywny i nie dopuszcza innego zdania niż to, które bezprawnie forsuje Związek Kynologiczny w Polsce? [*] Do tej pory czterech posłów złożyło oddzielne interpelacje w sprawie bezprawnego kopiowania psów. Ile jeszcze interpelacji, Pana zdaniem, należy złożyć, aby skutecznie wyegzekwować istniejący przepis o zakazie znęcania się nad zwierzętami, który z mocy ustawy obowiązuje od 1997 roku? [*] Dlaczego, mając wiedzę co do konieczności pilnego doprecyzowania przepisu ustawy o zakazie kopiowania psów i mając teraz taką możliwość, nie podejmuje Pan żadnych działań naprawczych, czym zmusza Pan ministerialnych urzędników do wymyślania coraz bardziej kuriozalnych odpowiedzi na interpelacje posłów, prokuraturę i policję do wszczynania postępowań, a podatnika do finansowania biurokratycznego bałaganu? [*] Czy zgodzi się pan Poseł z taką opinią, że świadome pomijając w projekcie rozwiązanie tej sprawy, wraz z hodowcami i lekarzami weterynarii, którzy wykonują zabronione zabiegi obcinania psom uszu i ogonów, lokuje Pan polską kynologię w jednym szeregu z białoruską, a daleko nawet za przysłowiową Rumunią, gdzie zakaz kopiowania został ustanowiony już kilka lat temu? [*] Co legło u podstaw Pana decyzji, aby całkowicie pominąć w projekcie sprawę definitywnego zakazu kopiowania i pokazywania psów tak okaleczonych? Czy ktokolwiek na Pana wywierał naciski podczas pisania projektu? Jeżeli tak to kto, lekarze weterynarii, hodowcy, może Zarząd Związku Kynologicznego w Polsce? [*] Czy ma Pan wiedzę, że dwa nowoutworzone stowarzyszenia kynologiczne tj. Polski Klub Psa Rasowego i Polska Federacja Kynologiczna definitywnie wykluczyły z wystaw psy kopiowane? Dlaczego pierwszy co do daty powstania Związek Kynologiczny w Polsce ma być ostatnim co do respektowania prawa? [/LIST] [B]Szanowny panie Pośle, [/B][B]Najwyższa pora skończyć chocholi taniec i tolerowanie podwójnych standardów w kynologii. [/B][B]Polska kynologia nie może być prowincją intelektualną zjednoczonej Europy.[/B] Każdy, kto tego nie zrozumie, jesienią tego roku posłucha Czesława Niemena. [URL]http://www.youtube.com/watch?v=B-t7CqvBM2A&feature=player_embedded[/URL] [I]Krzysztof Wieczorek[/I] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wellington Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 Posel Andrzej Halicki hoduje dogi i tez im obcina uszy : [URL]http://www.halicki.pl/o_mnie/hobby[/URL] [URL]http://dogi.pl/[/URL] W Niemczech podobno psy z kopiowanymi uszami nie sa dopuszczone do wystaw. Znalazlam jeszcze to : [url]http://www.platforma.org/forum/index.php?/topic/23320-obcinanie-psom-uszu-i-ogonow-jest-zabronione-ale/[/url] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
emilia2280 Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 [quote name='Pies Wolny']Że kto napisał :crazyeye::crazyeye::crazyeye: ooo nie ma zgody ! :diabloti: PS. Noweli nie będzie, bo ..... śniło mi się , że uchwalili .....[/QUOTE] [quote name='dosia.wil']Mojej zgody też nie ma! [B]Emilio[/B], proszę czytaj ze zrozumieniem i cytuj bez naruszania praw autorskich :diabloti:[/QUOTE] o matko, honor zwracam Psu i Dosi. nie wiem jak ja nabalaganilam tak precyzyjnie :evil_lol: Dosiu, to nie wyniklo z "nieczytania ze zrozumieniem, o nie". Pomylka z formatowaniem, tyle :eviltong: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ada-jeje Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 [quote name='wellington']Posel Andrzej Halicki hoduje dogi i tez im obcina uszy : [URL]http://www.halicki.pl/o_mnie/hobby[/URL] [URL]http://dogi.pl/[/URL] W Niemczech podobno psy z kopiowanymi uszami nie sa dopuszczone do wystaw. Znalazlam jeszcze to : [url]http://www.platforma.org/forum/index.php?/topic/23320-obcinanie-psom-uszu-i-ogonow-jest-zabronione-ale/[/url][/QUOTE] Na liscie zespolu nie ma jednak Halickiego, za to Suski jak najbardziej. [url]http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/skladzesp?OpenAgent&56[/url] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pies Wolny Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 [quote name='arkad'][B]Pies wolny[/B] - masz więc pole do popisu i możesz wreszcie coś zrobić dla zwierząt w tym kraju, poza biadaloniem. Startuj w nadchodzących wyborach w myśl zasady: [I]jeśli nie ja, to kto, jeśli nie teraz to kiedy[/I]. Właściwie spożytkujesz swoją energię. I masz szansę... zostać koniem, albo osłem.[/QUOTE] Tak, masz rację jak dostane się do sejmu będę potrzebował rad takiego .... łupka, zupełnie takiego jak Ty. Dziecino zrób mi dobrze i nie pisz do mnie, przynajmniej do czasu kiedy nie skończysz trzeciego fakultetu ( i jeszcze jednego z polskiego - wystarczy w zakresie podstawowym). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dosia.wil Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 [quote name='Ada-jeje']Na liscie zespolu nie ma jednak Halickiego, za to Suski jak najbardziej. [url]http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/skladzesp?OpenAgent&56[/url][/QUOTE] Nawet dwóch. Marek Suski (PiS) i Paweł Suski (PO) Dla niezorientowanych ważna informacja: nasz dzielny Autor ZPP (=Zbioru Poronionych Pomysłów) zwanych "małą nowelizacją", który całe zasoby swej dzielności zużył na tworzenie dzieła, a teraz mu jej brakuje, żeby go bronić przed niewygodnymi pytaniami ze strony obywateli, to [B]poseł Paweł Suski[/B]. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Syllepsis Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 Poseł Paweł Suski, to ten przyjemniaczek. [URL]http://www.sejm.gov.pl/poslowie/posel6/366.htm[/URL] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dosia.wil Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 A tutaj nasz bohaterski poseł ze swoim sznaucerem, któremu dla "upiększenia" kazał obciąć ogon i uszy, żeby lepiej trafiać w gusta sędziów z ZKwP: [url]http://www.e-sznaucery.pl/images/zw_kl/ABIS_od_Kieliszka.jpg[/url] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zenobiusz flores Posted March 19, 2011 Share Posted March 19, 2011 [quote name='dosia.wil']Nie wiem, jak zareaguje Mucha. Wiem, jak zareagował Suski. Umówił się w telewizji na wywiad, ale jak się dowiedział, że to ze mną będzie rozmawiał o nowelizacji przed kamerą to stchórzył! Myślisz, że Mucha ma więcej odwagi i podejmie się odpowiadać publicznie na trudne pytania?[/QUOTE] Ja nic nie myślę . Ale zapytaj ją - ciekawi mnie jej reakcja . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Syllepsis Posted March 20, 2011 Share Posted March 20, 2011 [FONT=Verdana]Jak wcześniej ustaliliśmy bohater naszego realu, poseł, autor ostatniej wersji noweli spieprzył swoją robotę maksymalnie. Można zastanawiać się czy celowo, czy nie miał czasu porządnie zająć się tą pracą, czy przez zaniechanie to zrobił. Przez zaniechanie nadzoru na przykład. Co mu w tym mogło przeszkadzać? [/FONT] [FONT=Verdana]Z drugiej strony mam nieodparte przekonanie, wręcz pewność, że jak trzeba to nasz bohater potrafi należycie przyłożyć się do roboty i wykonać ją z dużym sukcesem. Aby nie pisać gołych słów posłużę się przykładem. Ten pan, jako współwłaściciel działających już od dziesięciu lat spółek przewozowych, w czasie posłowania, osiąga spektakularne sukcesy biznesowe, a konkretnie przychody na poziomie 2,4 mln zł w każdym roku posłowania. [/FONT]Taką kwotę sam deklaruje. [FONT=Verdana][URL]http://www.wtp.com.pl/index.php[/URL] [/FONT] [FONT=Verdana]Wniosek- jak się postara to potrafi. Pytanie jest dlaczego stara się jako biznesmen, a nie stara się jako poseł PRO PUBLICO BONO?[/FONT] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ada-jeje Posted March 20, 2011 Share Posted March 20, 2011 [QUOTE=Syllepsis;16529065 Pytanie jest dlaczego stara się jako biznesmen, a nie stara się jako poseł PRO PUBLICO BONO?[/FONT][/QUOTE] bo to tylko jego hobby. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
panterra Posted March 20, 2011 Share Posted March 20, 2011 [quote name='dosia.wil']Nie wiem, jak zareaguje Mucha. Wiem, jak zareagował Suski. Umówił się w telewizji na wywiad, ale jak się dowiedział, że to ze mną będzie rozmawiał o nowelizacji przed kamerą to stchórzył! Myślisz, że Mucha ma więcej odwagi i podejmie się odpowiadać publicznie na trudne pytania?[/QUOTE] Dosiu, być może i Pan Poseł stchórzył...ciężko bowiem rozmawia się z osobą, której merytoryczne przygotowanie jest poniżej jakiegokolwiek poziomu. Ty już dałaś popis...do tej pory mówi się się o Twoim "wystąpieniu" podczas spotkania Zespołu...Jednych ono rozbawiło, inni nadal odczuwają niesmak i zażenowanie. Poza tym - trudno dojść do porozumienia z kimś, do kogo przylgnęła etekietka "forumowej krzykaczki". Abstrahując jednakże od powyższego - może powinnaś sprostować kilka rozpowszechnianych przez siebie, nieprawdziwych informacji. Na początek np. tę (podajesz się za członka Zespołu Konsulatacyjnego przy Parlamentarnym Zespole Przyjaciół Zwierząt na forum Bokserów) a tu link do tego: [URL]http://www.boksery.pun.pl/viewtopic.php?pid=16051[/URL] 02 grudnia, 2010 [B][URL="http://zespoldlazwierzat.pl/?p=416"]Zespół konsultacyjny ds. ustawy o ochronie zwierząt[/URL][/B] Zamieścił: admin w: [URL="http://zespoldlazwierzat.pl/?cat=1"]Aktualności[/URL]| [URL="http://zespoldlazwierzat.pl/?cat=3"]Działalność[/URL]| [URL="http://zespoldlazwierzat.pl/?cat=7"]Posiedzenia[/URL] Podczas spotkania Zespołu Przyjaciół Zwierząt w dniu 25 listopada br. ustalono, że w pracach zespołu nad projektem nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt autorstwa Koalicji dla Zwierząt będzie brało udział dziesięciu przedstawicieli organizacji prozwierzęcych:[LIST=1] [*]Łukasz Balcer - TOZ Zarząd Główny [*]Jurek Duszyński - Zwierzęta i My [*]Ewa Gebert - OTOZ Animals [*][COLOR=#0000ff]Agnieszka Gruszczyńska - VIVA - wymiennie z p. Justyną Zwolińską[/COLOR] [*]Grzegorz Lindenberg - Koalicja dla Zwierząt [*]Dominik Nawa - Komitet Pomocy dla Zwierząt [*]Monika Nowicka - TOZ o/Warszawa [*]Maja Strzelecka - Stowarzyszenie Przyjaciół Szczurów [*]Katarzyna Śliwa-Łobacz - EMIR [*][COLOR=#0000ff]Justyna Zwolińska - wymiennie z p. Agnieszką Gruszczyńską[/COLOR] [/LIST]a tu link do tego: [URL]http://zespoldlazwierzat.pl/?paged=2[/URL] Nigdy nie byłaś, nie jesteś i nie będziesz członkiem w/w Zespołu. Na szczęście. Udział wzięłaś jeden, jedyny raz - to był tzw. "występ gościnny". Dla zainteresowanych efektem - bisów nie było. Uczestnicy wielokrotnie próbowali mówczynię ściągnąć "ze sceny", ale szła w zaparte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
agata-air Posted March 20, 2011 Share Posted March 20, 2011 Dyskusja zaczyna być na żenującym poziomie. 1. skład który podałaś jest zupełnie nieaktualny bo został stworzony do procedowania przy zupełnie innej ustawie. Na spotkania przychodzą osoby zapraszane przez posłów- jednym z nich jest dosia. Widać uznali, że "nie z przyjaźni" lecz wiedzy jest przydatna 2. nie podobało się wystąpienie? W niektórych kręgach na pewno- co jest dla niej komplementem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Syllepsis Posted March 20, 2011 Share Posted March 20, 2011 [FONT=Verdana]Może zamiast pisać nieprawdę poproś posła Suskiego żeby udostępnił Ci wnioski i opinie złożone przez Dosie, porównaj ze swoimi i wyciągnij wnioski.Tyle chyba potrafisz? [/FONT] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dosia.wil Posted March 20, 2011 Share Posted March 20, 2011 Ponieważ posłanka Mucha nie uważa za stosowne odnieść się do kwestii poruszanych przez organizacje prozwierzęce i miłośników zwierząt, o co została poproszona w skierowanym do niej piśmie, a poseł Suski nie ma odwagi publicznie odpowiedzieć na konkretne pytania i wątpliwości, jakie budzi proponowana przez niego nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt, zamieszczam poniżej listę najważniejszych pytań do posła Autora z nadzieją, że znajdzie on sposób, aby wyjaśnić nam swoje stanowisko w poruszanych przez nas kwestiach. [B]Panie Pośle, czy potrafi Pan przekonująco odpowiedzieć na nasze pytania? [/B] [FONT="]o [/FONT]1.[FONT="] [/FONT]Dlaczego w nowelizacji zapisy o uśmiercaniu zwierząt sformułowano tak, że art. 6 ust. 1 w połączeniu z art. 11 ust. 3 oznaczają, że w przypadku, gdy schronisko oświadczy, że nie posiada miejsca na przyjęcie błąkającego się po ulicy psa, pies ten zostanie mimo to odłowiony i uśmiercony jako stwarzający zagrożenie dla ludzi (np. zagrożenie dla ruchu drogowego) albo innych zwierząt (np. dla kur w pobliskim gospodarstwie)? Jakie przewiduje się kryteria, co jest poważnym zagrożeniem i kto podejmować będzie ocenę sytuacji i decyzję? Dlaczego optuje Pan za tym, żebyśmy w całej Polsce mieli Starachowice, tym razem usankcjonowane ustawą o OCHRONIE zwierząt? [FONT="]o [/FONT]2. C[FONT="][/FONT]zym się Pan kierował dopuszczając w art. 6 ust. 1 pkt 3 możliwość podejmowania decyzji o uśmierceniu zwierzęcia z przyczyn humanitarnych przez osoby nie mające do tego kwalifikacji, a jednocześnie art. 6 ust. 4 wymagając, aby decyzję tę wykonał weterynarz? Dlaczego specjalista weterynarz, skoro i tak musi pojawić się na miejscu, ma służyć za „młotkowego” wykonującego decyzję małoletniego wolontariusza albo strażnika rybackiego? Dlaczego nie ma zapisu, że weterynarz może odmówić wykonania takiej decyzji, jeżeli uzna ją za nieuzasadnioną? [FONT="]o [/FONT]3.Dlaczego zrezygnowano ze sztandarowego hasła i obowiązkowej identyfikacji psów w gminie, czym na prawo i lewo chwaliła się pani posłanka Mucha, a zamiast obligatoryjności w art. 11a ust. 3 zapisano skromne „może” zamiast „musi”? Jak Pan sobie wyobraża jakiekolwiek działania związane z bezdomnością zwierząt, z budżetowaniem włącznie, skoro nie wykona się podstawowego zadania – oznaczenia zbioru będącego przedmiotem tych działań? [FONT="]o [/FONT]4. Dlaczego zaproponował Pan taką definicję „schroniska”, która oznacza, że wszystkie miejsca, w których mieszka więcej niż 20 domowych zwierząt kręgowych (w tym domowe „zwierzyńce” składające się z kilku psów, paru kotów i kilkunastu rybek w akwarium!) będą musiały poddawać się „rygorowi” np. nadzoru ze strony Inspekcji Weterynaryjnej? Skąd będą pochodzić środki na realizacją takich celów przez Inspekcję? Czy to w ogóle jest wykonalne? [FONT="]o [/FONT]5. Dlaczego domowy zwierzyniec Kowalskiego będzie objęty nadzorem, a hodowle zarejestrowane w ZKwP, albo innej organizacji kynologicznej (w tym także takim, które sobie ewentualnie zarejestruje np. grupa pseudohodowców), będą z takiego nadzoru wyłączone? Dlaczego zakłada Pan z góry, że w hodowli zarejestrowanej w ZKwP nie może dojść do naruszania ustawy o ochronie zwierząt albo innych przepisów prawa, więc kontrola ze strony Inspekcji Weterynaryjnej nie jest potrzebna? [FONT="]o [/FONT]6. Dlaczego art. 11 ust. 5 przyznaje prawo prowadzenia schronisk wyłącznie jednostkom samorządu i organizacjom społecznym o statusie organizacji pożytku publicznego, a odmawia takiego prawa innym podmiotom? Jakie niebezpieczeństwa widzi Pan w możliwości prowadzenia niewielkiego lokalnego (na potrzeby jednej gminy) schroniska dla np. kilkudziesięciu psów przez lokalnego przedsiębiorcę, skoro i tak będzie ono objęte nadzorem Inspekcji Weterynaryjnej, a przy okazji dałby pracę mieszkańcom tej gminy, a do kasy gminnej wpływałyby podatki z tej działalności gospodarczej? [FONT="]o [/FONT]7. Dlaczego Pana zdaniem podmiot będący OPP daje gwarancje, których nie daje podmiot nie mający takiego statusu? W jaki sposób takie ograniczenie podmiotów uprawnionych do prowadzenia schronisk do organizacji OPP gwarantuje zachowanie dobrostanu mieszkających tam zwierząt? Czyż nie jest tak, że przynajmniej część schronisk, w których obecnie panują wręcz skandaliczne warunki, to właśnie schroniska prowadzone przez organizacje społeczne mające status OPP? Jak nowelizacja zamierza zapobiegać powstawaniu i/lub kontynuacji tego rodzaju patologicznych zjawisk? [FONT="]o [/FONT]8. Art. 10a ust. 6 wyłącza z zakazu hodowli w celach handlowych organizacje wpisane na listę ministra administracji. Jakie będą kryteria wpisywania na tę listę? Czy automatycznie każda taka organizacja kynologiczna znajdzie się na liście? Czy to będzie arbitralna decyzja ministra? Czy minister może odmówić wpisania na taką listę? Dlaczego nowelizacja nie precyzuje tych kwestii, otwierając tym samym drogę do spekulacji i urzędniczej korupcji? [FONT="]o [/FONT]9. Choć w Polsce istnieje już kilka organizacji kynologicznych, ustawa w wielu miejscach odwołuje się do ZKwP jako jedynej znanej ustawodawcy organizacji kynologicznej. Dlaczego sformułował Pan zapisy nowelizacji w ten sposób, że de facto będą one wymuszały na hodowcach przynależność do tej właśnie organizacji, a co za tym idzie zapewnił Pan jednej tylko organizacji wymierne korzyści, w tym także finansowe? [FONT="]o [/FONT]10. Czy nie obawia się Pan, że takie ustawowe usankcjonowanie uprzywilejowanej pozycji ZKwP w firmowanej pana nazwiskiem nowelizacji ustawy może postawić Pana, jako aktywnego członka ZKwP, w - delikatnie rzecz ujmując - kłopotliwej sytuacji? [FONT="]o [/FONT]11. W jaki sposób proponowana przez Pana zmiana dotycząca listy ras niebezpiecznych, czyli “rozszerzenie kwalifikowania psów agresywnych o mieszańce w typie ras obecnie uznawanych za agresywne”, poprawi obecną sytuację? [FONT="]o [/FONT]12. Skąd obywatel ma wiedzieć, czy nabył psa w typie rasy uznanej za niebezpieczną? Po czym ma to poznać, jeżeli pies nie posiada metryki stwierdzającej przynależność do danej rasy? Jakie będą kryteria kwalifikowania danego psa jako mieszańca w typie rasy uznanej za niebezpieczną? Skąd pomysł, że w ogóle istnieją poddające się naukowej weryfikacji kryteria? [FONT="]o [/FONT]13. Dlaczego tylko ZKwP ma mieć takie ustawowo zagwarantowane kompetencje opiniodawcze w sprawie uznawania psa za „w typie danej rasy”? Czy opinia ZKwP będzie płatna? Na czyj koszt będzie wydawana taka opinia? [FONT="]o [/FONT]14. Dlaczego faworyzuje Pan jedną tylko organizację kynologiczną i zapewnienia prywatnemu stowarzyszeniu, działającego poza jakąkolwiek kontrolą ze strony organów państwa, istotną rolę w wykonywaniu postanowień ustawy? Czy dlatego, że jest Pan jej członkiem? [FONT="]o [/FONT]15. W zapowiedziach zmian wprowadzanych przez nowelizację mówi się o poszerzeniu katalogu czynów zabronionych, uznanych za znęcanie się nad zwierzęciem. Dlaczego w tym katalogu znalazła się zoofilia, która stanowi zjawisko absolutnie marginalne, a nie znalazło się okaleczanie zwierząt dla kaprysu lub wygody właścicieli, takich jak np. usuwanie pazurów, pozbawianie możliwości wydawania głosu przez podcinanie strun głosowych, czy wreszcie dość powszechna forma okaleczania psów niektórych ras przez obcinanie im ogonów i uszu w celu zmiany ich wyglądu tak, aby odpowiadały gustom ich właścicieli? [FONT="]o [/FONT]16. Czy nie obawia się Pan zarzutów ze strony opinii publicznej i organizacji działających w obronie zwierząt, że jako ustawodawca zadbał Pan o rozszerzenie katalogu czynów zabronionych o zoofilię i podnoszenie ryb za skrzela, ale pominął Pan ewidentne okaleczanie psów przez obcinanie im uszu i ogonów, dlatego, że sam jest Pan zwolennikiem takich zabiegów, hodowcą i wystawcą kopiowanych sznaucerów, a w dodatku członkiem organizacji, która uważa takie zabiegi za dopuszczalne? Dlaczego przedkłada Pan obawę przed utratą prywatnych korzyści w przypadku wyraźnego zakazu kopiowania i wystawiania tak okaleczonych psów nad dobro zwierząt, który to cel powinien Panu przyświecać podczas pisania nowelizacji? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kahoona Posted March 20, 2011 Share Posted March 20, 2011 [quote name='Syllepsis'][FONT=Verdana]Może zamiast pisać nieprawdę poproś posła Suskiego żeby udostępnił Ci wnioski i opinie złożone przez Dosie, porównaj ze swoimi i wyciągnij wnioski.Tyle chyba potrafisz? [/FONT][/QUOTE] Zalecam pewną ostrożność w używaniu mojego nazwiska, w przeciwieństwie do ciebie nie jestem anonimowa, proszę o nie zamieszczanie mojego nazwiska w niejasnych kontekstach, nie wyrażam swoich opinii na tym wątku. Nie prowadzę i nie będę prowadzić z tobą żadnej dyskusji - poziom twoich wypowiedzi jest dla mnie niezadowalający delikatnie mówiąc, szczególnie, że twoja odwaga kończy się na anonimowym obrażaniu ludzi w internecie. Wszystkie chamskie ataki na mnie będę zgłaszać moderatorom, a jeśli przekroczysz granicę - gdzieś jeszcze. W wielu kwestiach nie zgadzam się z Psem Wolnym, Adą, Odi czy Agatą (wymieniam tych, którzy mają coś do powiedzenia) - żadne z nas jednak nie posuwa się do takiego chamstwa, jakie ty prezentujesz. Przypominam, że nie jestem uczestnikiem tego magla więc proszę skupić się na dyskusji z piszącymi na wątku. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
aanka Posted March 20, 2011 Share Posted March 20, 2011 Uważałabym z takim wybujałym EGo - to niebezpieczne ...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ada-jeje Posted March 20, 2011 Share Posted March 20, 2011 Teraz rozumiem dosia.wil dlaczego panterra nazwala Cie krzykaczka, bo w przeciwienstwie do niej walczysz o prawa dla zwierzat, nie popierasz kumoterstwa. W przciwienstwie do grupy pseudomilosnikow zwierzat, podajesz argumenty i uzasadniasz gniota. Jestesmy z Toba, wierzymy ze uda Ci sie spotkanie w TV z poslanka Mucha. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
aanka Posted March 20, 2011 Share Posted March 20, 2011 Tak to już jest ,jak ktoś walczy , krzyczy , , to go trzeba stłamsić - zazdrość , zawiść , jakieś mroczne strony wyłażą :mad::angryy:.............. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zenobiusz flores Posted March 20, 2011 Share Posted March 20, 2011 Dośka , trzymaj się i..............startuj w wyborach ! ! ! Nawet jeśli potrzebne są kompromisy to wiem, że przynajmniej będą bardziej sensowne w Twoim wydaniu ! To mówisz , że p-oseł [U][COLOR=red]Paweł Suski [/COLOR][/U][COLOR=red]nie raczy przystąpić do jakiejkolwiek dyskusji na temat swojego dzieła, które firmuje imieniem i nazwiskiem ? Taki d e m o k r a t a z niego, co ? hehehe:cool3::cool3::cool3:[/COLOR] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yv1958 Posted March 20, 2011 Share Posted March 20, 2011 Jestem na zaproszenie. Nie moge teraz wszystkiego przeczytac. JAK MOGE POMOC? Cos trzeba podpisac? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.