Mordowanie zwierzat w majestacie prawa - czy to mozliwe?

[ekostraż_wrocław]

Ale to teraz rozumiem, że wyszedłem na osobę, która robi nagonkę na Dorotę Dąbrowską. Mam nadzieję, że Dorota umrze ze śmiechu.

Kurcze, dlaczego tutaj wszyscy są jacyś przewrażliwieni na swoim punkcie? To naprawdę uniemożliwia dyskusję. Bo albo się obrażacie na siebie, albo grozicie sobie sądem.

Ja po prostu zapytałem - piszę to po raz ostatni - i wątpię by Dąbrowska pisała teksty dla chwili-dla-pupila.

[xxxx52]

jak mozna oddac osobom co znecaja sie zwierzeta spowrotem?chyba snie?Oni powinni byc ukarani i posiadac zakaz przetrzymyawania zwierzat,a na czas rozprawy powinni oplacac za kazdego kota pieniadze za utrzymanie.Organizacja powinna wystawic jeszcze gruby rachunek za koszty leczenia ,wyzywienai ,pielegnyacji .
Co bedzie jak kotom sie u tych pseudomilosnikow sie cos stanie ?Kto odpowie za ta decyzje oddania ?

[Syllepsis]

[quote name='ekostraż_wrocław']Ale jeśli chodzi o mnie, nie chciałem tutaj wywołać jakiejś wojny. Ja po prostu zapytałem. No chyba wolno? Ja nadal nic z tego nie rozumiem po prostu. Natomiast to też chyba nie polega na tym, by się obrażać nie wiem na co. Ostatnio było tutaj mowa o współdziałaniu i porozumieniu. Więc proszę mi wyjaśnić o co chodzi.[/QUOTE]
Trafne spostrzeżenie.
Dla zbadania możliwości przezwyciężenia kryzysu sięgnijmy po obiektywne narzędzie jakie daje nam poeta oświecenia:

[I][FONT=Verdana]„Czytaj i pozwól, niech czytają twoi,[/FONT][/I]
[I][FONT=Verdana]Niech się z nich każdy niewinnie rozśmieje.[/FONT][/I]
[I][FONT=Verdana]Żaden nagany sobie nie przyswoi,[/FONT][/I]
[I][FONT=Verdana]Nicht się nie zgorszy, mam pewną nadzieję.[/FONT][/I]
[I][FONT=Verdana]Prawdziwa cnota krytyk się nie boi,[/FONT][/I]
[I][FONT=Verdana]Niechaj występek jęczy i boleje.[/FONT][/I]
[I][FONT=Verdana]Winien odwołać, kto zmyśla zuchwale:[/FONT][/I]
[I][FONT=Verdana]Przeczytaj - osądź. Nie pochwalisz - spalę.”[/FONT][/I]
[FONT=Verdana](Ignacy Krasicki)[/FONT]

[FONT=Verdana]Wniosek nasuwa się zasadniczy. [/FONT]
[FONT=Verdana]Według tego kryterium, na tym wątku chór dziewic to raczej nie jest... ;)[/FONT]

[Saeta]

Jako że temat tego wątku dotyczy nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt (choć czytając posty czasem trudno w to uwierzyć), pozwalam sobie poinformować, że:

[B]29 czerwca 2011 (środa), godz. 11:00[/B]
wspólne posiedzenie komisji: STR, OSZ i RRW
sala kolumnowa/bud. C Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt oraz ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (druk nr 4257) - uzasadnia poseł Paweł Suski.[url]http://orka.sejm.gov.pl/PlanyKom.nsf/wgKom?OpenPage&Start=1&Count=999&Expand=12[/url]

[Pies Wolny]

[quote name='Saeta']Jako że temat tego wątku dotyczy nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt (choć czytając posty czasem trudno w to uwierzyć), pozwalam sobie poinformować, że:

[B]29 czerwca 2011 (środa), godz. 11:00[/B]
wspólne posiedzenie komisji: STR, OSZ i RRW
sala kolumnowa/bud. C Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt oraz ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (druk nr 4257) - uzasadnia poseł Paweł Suski.[url]http://orka.sejm.gov.pl/PlanyKom.nsf/wgKom?OpenPage&Start=1&Count=999&Expand=12[/url][/QUOTE]

Ciekawe kto weźmie udział, a kto weźmie za udział ? i co z tego wyniknie. Zaraz rozczytam - dzięki.

[Syllepsis]

Wiadomo, że posłowie mają bardzo nerwową pracę wymagającą specjalistycznej wiedzy, koncentracji, odporności na stres, szybkiego podejmowania decyzji, umiejętności przekonywania i negocjacji, a ludzie zwykle nie rozumieją doniosłości ich pracy i ciągle mają pretensje o duperele, że nie dopatrzyli i nie przewidzieli czegoś w projektach ustaw, że robota się ślimaczy, że zawalili termin, że coś tam jeszcze.
Ten artykuł pokazuje jakie mogą być dodatkowe źródła stresu.
Kto to bierze pod uwagę?
[URL]http://www.pardon.pl/artykul/10307[/URL]

Dlatego mam wielką prośbę, do Psa Wolnego też ją kieruję, nie czepiajmy się posłów jak im coś nie wyjdzie. Poseł to też człowiek. ;)

[Pies Wolny]

[quote name='Syllepsis']Wiadomo, że posłowie mają bardzo nerwową pracę wymagającą specjalistycznej wiedzy, koncentracji, odporności na stres, szybkiego podejmowania decyzji, umiejętności przekonywania i negocjacji, a ludzie zwykle nie rozumieją doniosłości ich pracy i ciągle mają pretensje o duperele, że nie dopatrzyli i nie przewidzieli czegoś w projektach ustaw, że robota się ślimaczy, że zawalili termin, że coś tam jeszcze.
Ten artykuł pokazuje jakie mogą być dodatkowe źródła stresu.
Kto to bierze pod uwagę?
[URL]http://www.pardon.pl/artykul/10307[/URL]

Dlatego mam wielką prośbę, do Psa Wolnego też ją kieruję, nie czepiajmy się posłów jak im coś nie wyjdzie. Poseł to też człowiek. ;)[/QUOTE]

Masz na myśli tą pracę [URL]http://wyborcza.pl/1,75248,9865922,Zwierzetom_bedzie_lepiej__Sejm_o_ochronie_zwierzat.html#ixzz1QhGVIFwP[/URL] . Tekst nowelizacji do u(ch)walena chyba się 'wygładził', ale co z tego wynika - NIC.
Takie państwo jacy jego wybrańcy. Zapamiętajcie te nazwiska - przekażcie dalej, może ktoś skorzysta, idą wybory. I tak ja dumał : jest zielone światło pod warunkiem, ........ to po jaką ......... w ogóle ......... :angryy::angryy::angryy: (brak mi kropek).

[Saeta]

Może Szanowne Koleżeństwo mnie oświeci, bo nijak pojąć nie mogę.
Dlaczego nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt procedowana jest w Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej???

Nowelizacja oznacza zmiany dla samorządowców. To fakt. Raczej mało korzystne. To też fakt.
Ale nowelizacja dotknie też inne obszary - na przykład sektor handlu (zakaz sprzedawania ryb bez wody), kultury i sportu (zakaz używania chorych zwierząt w cyrku i do celów sportowych), zdrowia (zakaz obcowania płciowego ze zwierzętami), etc.

Dlaczego wszystko zwala się na parlamentarnych speców od samorządu?

Dlaczego nie powstanie Specjalna Podkomisja ds. Ochrony Zwierząt... przed Posłami?

[Pies Wolny]

[quote name='Saeta']Może Szanowne Koleżeństwo mnie oświeci, bo nijak pojąć nie mogę.
Dlaczego nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt procedowana jest w Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej???

Nowelizacja oznacza zmiany dla samorządowców. To fakt. Raczej mało korzystne. To też fakt.
Ale nowelizacja dotknie też inne obszary - na przykład sektor handlu (zakaz sprzedawania ryb bez wody), kultury i sportu (zakaz używania chorych zwierząt w cyrku i do celów sportowych), zdrowia (zakaz obcowania płciowego ze zwierzętami), etc.

Dlaczego wszystko zwala się na parlamentarnych speców od samorządu?

Dlaczego nie powstanie Specjalna Podkomisja ds. Ochrony Zwierząt... przed Posłami?[/QUOTE]
To jest bardzo dobra konstatacja !

[Saeta]

[URL]http://wyborcza.pl/1,75248,9865922,Zwierzetom_bedzie_lepiej__Sejm_o_ochronie_zwierzat.html#ixzz1QhGVIFwP[/URL]

[I]"Nie wzbudził dużego zainteresowania posłów. Gdy mówił, rozmawiali tak głośno, że ledwo było go słychać. Podobnie zachowywało się prezydium połączonych komisji: posłowie rozmawiali przez telefony komórkowe i między sobą, oglądali nawzajem swoje laptopy."[/I]

Skoro tak nieparlamentarnie zachowywało się parlamentarne towarzystwo podczas posiedzenia komisji, w której zasiadali między innymi ci, którzy z definicji są przyjaciółmi zwierząt, to aż strach pomyśleć, co się będzie działo na posiedzeniu podkomisji, której sprawy ochrony zwierząt są całkiem obce!

[Pies Wolny]

A pojadę po całości :
[quote] [B] Dla gmin: obowiązek sterylizacji bezdomnych zwierząt i opieki nad nimi. Zakaz rozmnażania psów i kotów na handel poza zarejestrowanymi hodowlami. Obowiązek spuszczania psów z łańcucha. Wczoraj w Sejmie odbyło się pierwsze czytanie zmiany ustawy o ochronie zwierząt [/B]

To projekt przygotowany przez Parlamentarny Zespół Przyjaciół Zwierząt. Pierwsze czytanie odbyło się na posiedzeniu połączonych komisji rolnictwa, samorządu terytorialnego i ochrony środowiska.

Uzasadniający projekt [B]Paweł Suski (PO) [/B]mówił, że ma on przede wszystkim przeciwdziałać bezdomności psów i kotów i urealnić opiekę nad nimi: - Dziś tylko ok. 60 proc. gmin w ogóle robi coś w sprawie bezdomnych zwierząt, z czego ok. 80 proc. ogranicza się do płacenia za wyłapywanie psów i kotów, po kilkaset złotych za sztukę. A jeśli gmina zawiera umowę ze schroniskami, to nie interesuje się losem umieszczanych tam zwierząt płacąc często ryczałtem na utrzymanie zwierząt uśmiercanych niedługo po przyjęciu do schroniska. Dzisiejsze przepisy umożliwiły powstanie okrutnego procederu likwidacji zwierząt bezdomnych w majestacie prawa - mówił Suski.

Dlatego projekt przewiduje, że schroniska mogłyby prowadzić tylko samorządy lub organizacje non-profit (dziś schroniska i hycle działają na zasadzie działalności gospodarczej).
Projekt przewiduje nakaz kontroli warunków w schronisku, nakaz prowadzenia przez gminy programu przeciwdziałania bezdomności, w ramach którego ma być finansowana sterylizacja. Projekt przewiduje też zakaz rozmnażania psów i kotów w celach handlowych poza zarejestrowanymi hodowlami.
Rejestracja hodowli też byłaby nowością. - Dziś jest to działalność niekontrolowana. Hodowane są tam w straszliwych nieraz warunkach psy popularnych ras, którymi potem handluje się na targowiskach, co dodatkowo przyczynia się do zwiększenia problemu bezdomności - tłumaczył Suski.

Nie wzbudził dużego zainteresowania posłów. Gdy mówił, rozmawiali tak głośno, że ledwo było go słychać. Podobnie zachowywało się prezydium połączonych komisji: posłowie rozmawiali przez telefony komórkowe i między sobą, oglądali nawzajem swoje laptopy.

Po zakończeniu prezentacji projektu poseł [B]Jan Rzymełka (PO) zaprotestował [/B]przeciwko używaniu sformułowania "bezdomne zwierzęta" - To budzi bardzo wielkie kontrowersje. Bo "bezdomni", to są ludzie. A zwierzęta to nie ludzie. Powinniśmy wrócić do słowa "bezpańskie", żeby nie było kontrowersji. Proponuje, żeby zmienić to w omawianym projekcie.
[B]
Jerzemu Rębkowi ([URL="http://tematy.wyborcza.pl/P/1552,PiS"]PiS[/URL])[/B] [B] w ogóle nie podobało się[/B], że pracuje nad ustawa dotyczącą poprawy losu zwierząt: - Dlaczego tu troska o zwierzęta przewyższa troskę o człowieka? - pytał. - Bo ta ustawa dotyczy zwierząt, a nie ludzi - odpowiedział mu Suski.

Z kolei [B]Wojciecha Mojzesowicza (PJN)[/B] [B]zaniepokoiło[/B], że ustawa ograniczę sytuacje, w których można zabić zwierzę: - Duże zwierzęta domowe stają się nieraz dzikie i trzeba z nimi umieć postępować. Czasem trzeba móc zastrzelić, kiedy są niebezpieczne - mówił (prawdopodobnie chodziło mu nie o zwierzęta domowe, ale gospodarskie, np. krowy czy świnie).

[B]Mojzesowiczowi nie podobała[/B] się też propozycja zakazu trzymania psów na uwięzi krótszej niż 3 metry i nie dłużej niż 12 godzin bez przerwy: - Jak babcia ma ukochanego pieska na łańcuchu, to będziemy jej mierzyć długość tego łańcucha?! - oburzał się poseł PJN.

Kilku posłów protestowało przeciwko nałożeniu na gminy obowiązku opieki nad bezdomnymi [URL="http://deser.pl/deser/0,83251.html?tag=zwierz%EAta"]zwierzętami[/URL] i przeciwdziałaniu ich bezdomności (dziś jest to działalność nieobowiązkowa). [B]Jerzy Gosiewski (PiS)[/B]: - Domeną zwierząt są lasy i pola, więc ta ustawa nie powinna dotyczyć gmin w terenie. Tu się próbuje narzucić gminom obowiązki, których nie powinny wykonywać.

- Państwo w uzasadnieniu napisaliście nieprawdę: że ustawa nie pociąga za sobą kosztów. Pociąga! I skoro chcecie przekazać gminom nowe zadania, to za zadaniami muszą iść środki. A państwo ich nie wskazujecie - [B]mówił Witold Gintowt-Dziewałtowski ([URL="http://tematy.wyborcza.pl/S/1555,SLD"]SLD[/URL]).[/B]

- Na posiedzeniu podkomisji, która będzie pracować nad projektem przedstawimy wyliczenie, z którego wynika, że te zadania mogą być wykonywane za te same, często niemałe, pieniądze, które gminy dziś przeznaczają na bezdomne zwierzęta. Tyle, że nieskutecznie, przynajmniej z punktu widzenia dobra zwierząt - powiedział "Gazecie" Paweł Suski.

[B]Rząd poparł projekt, ale pod warunkiem uwzględnienia jego zastrzeżeń. Jednym z podstawowych było właśnie niewskazanie źródeł finansowania opieki nad bezdomnymi zwierzętami.
[/B]
Rządowi nie podoba się też m.in. zakaz sprzedawania żywych ryb bez wystarczającej ilości wody, bo to godzi w interesy handlowców i hodowców ryb, szczególnie karpi. A także zaostrzenie wymagań przy transporcie żywych zwierząt. I to, by tymczasowo odebrane znęcającym się nad nimi lub niezapewniajacym właściwych warunków osobom zwierzęta gospodarskie można było umieścić w innym gospodarstwie rolnym. Zdaniem rządu grozi to przenoszeniem chorób na inne zwierzęta gospodarskie.

Dziś nie bardzo wiadomo, co zrobić z uratowanymi krowami, świniami czy np. gęśmi, bo - poza nielicznymi - nie ma schronisk przystosowanych na ich przyjęcie.

-[B] Ale mamy od rządu zielone światło - cieszy się poseł Suski.
[/B]

Źródło: Gazeta Wyborcza
[/quote]

[masuimi33]

byłam na czytaniu jako gość Pana Suskiego, przyznam że poseł pisu Rębek oponował za odstrzałem bezpańskich zwierząt(bezpańskich, bo był oburzony jak można o psie mówić bezdomny;((()

wiecie co bardzo chciałabym, żeby przeszła ta nowelizacja, ten akt już dawno powinien wejść w życie, niestety jako społeczeństwo zaściankowe jak widać po posłach, którzy zwracają całą uwagę na słowotwórstwo, a nie cel ustawy!!!! mamy daleko do normalnego funkcjonowania w świecie cywilizowanym, gdzie zwierzęta są traktowane jak to słusznie wyodrębnił Pan poseł Suski- jak członkowie rodziny, całym sercem jestem z panem posłem.

A reszta posłów-towarzystwo wzajemnie adoracji, mieli gdzieś kto i co czyta, taka kultura, widać że to ciemnogród;(((

[Pies Wolny]

[quote name='masuimi33']byłam na czytaniu jako gość Pana Suskiego, przyznam że poseł pisu Rębek oponował za odstrzałem bezpańskich zwierząt(bezpańskich, bo był oburzony jak można o psie mówić bezdomny;((()

wiecie co bardzo chciałabym, żeby przeszła ta nowelizacja, ten akt już dawno powinien wejść w życie, niestety jako społeczeństwo zaściankowe jak widać po posłach, którzy zwracają całą uwagę na słowotwórstwo, a nie cel ustawy!!!! mamy daleko do normalnego funkcjonowania w świecie cywilizowanym, gdzie zwierzęta są traktowane jak to słusznie wyodrębnił Pan poseł Suski- jak członkowie rodziny, całym sercem jestem z panem posłem.

A reszta posłów-towarzystwo wzajemnie adoracji, mieli gdzieś kto i co czyta, taka kultura, widać że to ciemnogród;((([/QUOTE]

To nie TWA, a bezduszne, zadufane w sobie dooopki, nieroby, śmieszne pajace żyjące nie za swoje - nikomu nie potrzebne matoły, a do tego nie 'taka kultura' tylko żałosny jej totalny brak. Żal dooopę ściska jak się patrzy na takie państwa budowanie.
Potem wsadzą ryjki w tivi i będą durne przypadkowe, społeczeństwo pouczać, że nic nie rozumie. Dzierżyński ! dawaj tu ... jest robota !

[Syllepsis]

[quote name='masuimi33']... mamy daleko do normalnego funkcjonowania w [B]świecie cywilizowanym, gdzie zwierzęta są traktowane jak to słusznie wyodrębnił Pan poseł Suski- jak członkowie rodziny,[/B] całym sercem jestem z panem posłem.

A reszta posłów-towarzystwo wzajemnie adoracji, mieli gdzieś kto i co czyta, taka kultura, widać że to ciemnogród;((([/QUOTE]
[B]W żadnym świecie cywilizowanym nie kopiuje się psów. Psy, jako "członkowie rodziny" pana Posła mają poobcinane uszy i ogony. Zatem proszę mi tu nie chrzanić o cywilizowanym świecie. [/B]
[B]Wg przyjętego przez Ciebie kryterium pan poseł nie przynależy do świata cywilizowanego. Należy do tej drugiej grupy, do towarzystwa wzajemnej adoracji.
Koniec. Kropka.[/B] :angryy:

[Saeta]

[quote name='masuimi33']byłam na czytaniu jako gość Pana Suskiego, przyznam że poseł pisu Rębek [B]oponował za odstrzałem bezpańskich zwierząt[/B](bezpańskich, bo był oburzony jak można o psie mówić bezdomny;((()

wiecie co bardzo chciałabym, żeby przeszła ta nowelizacja, ten akt już dawno powinien wejść w życie, niestety jako społeczeństwo zaściankowe jak widać po posłach, [B]którzy zwracają całą uwagę na słowotwórstwo, a nie cel ustawy!!!![/B] mamy daleko do normalnego funkcjonowania w świecie cywilizowanym, gdzie zwierzęta są traktowane jak to słusznie wyodrębnił Pan poseł Suski- jak członkowie rodziny, całym sercem jestem z panem posłem.

A reszta posłów-towarzystwo wzajemnie adoracji, mieli gdzieś kto i co czyta, taka kultura, widać że to ciemnogród;((([/QUOTE]

Oponował czy optował? Co za różnica? Najważniejszy jest cel, a że wyrażony w sposób, który znaczy dokładnie coś odwrotnego niż ten cel...
Cóż, nie bądźmy drobiazgowi!

Czy ta nowelizacja ustawy też oponuje za ochroną zwierząt :evil_lol:

[masuimi33]

optował przepraszam za pomyłkę...
syllepsis szkoda, że nie widziałaś jak Pan Suski walczy o zwierzęta....ehh no cóż masz swoje zdanie

mi najbardziej zależy na tej drugiej poprawce do ustawy, która dotyczy zakazu sprzedawania i nabywania oraz reguluje wszelkie sprawy dotyczące pseudohodwli,

za trzecią - czyli zwiększeniem sankcji również jestem, chociaż wiem z doswiadczenia, że nawet taka poprawka, nie wpłynie na faktyczne zaostrzone wyroki niestety nasze sądy zbyt delikatnie traktują bestialców

[Agata Balu]

Witajcie!
Miałam tu więcej sie nie odzywać ale, ponieważ wchodzą tu też normalni ludzie z różnych organizacji, mam prośbę:
Zajrzyjcie na temat:
[url]http://www.dogomania.pl/threads/205620-Niedobita-Psotka-%C5%BCyje!-Oprawcy-czekaj%C4%85-na-proces.-Podpisujecie-petycj%C4%99[/url]!!! .
W tytułowym poście jest wszystko.
Jeszcze tylko dwa tygodnie do procesu który, być może (o ile oprawcy nie dostarczą papierków o niemożności), odbędzie się w Mogilnie (kujawsko-pomorskie). Oskarżycielem posiłkowym jest Pani Irena Bujalska-Łęgowska z Bydgoskiego Klubu Przyjaciół Zwierząt "Animals". To maleńka organizacja i nie wiem jak wielkie mają znajomości wśród reporterów.
Jeżeli ktoś z Was mógłby jakiegoś reportera zainteresować tym procesem to być może oprawcy nie wykręcili by się sianem.
Mogileńska policja psa uratowała. Oni też zgłosili sprawę prokuraturze. Bydgoski Kl. Prz. Zw. "Animals" psa leczył i wyleczył. Ale psinka jest ślepa po pobiciu. Znajduje się pod ich opieką do czasu rozprawy.
Jeżeli mozecie nadajcie medialny rozgłos tej sprawie.
Bardzo proszę!

[Asior]

[URL="http://krakow.naszemiasto.pl/serwisy/kundel/971471,rzucanie-kotem-o-sciane-ma-kolejna-odslone-dramatu-zwierzat,id,t.html"][B][SIZE="4"]Chłopiec, który rzucał kotem o ścianę, może odzyskać zwierzęta. Ojciec donosi na KTOZ[/SIZE][/B][/URL]

[a.piurek]

[quote name='Asior'][URL="http://krakow.naszemiasto.pl/serwisy/kundel/971471,rzucanie-kotem-o-sciane-ma-kolejna-odslone-dramatu-zwierzat,id,t.html"][B][SIZE="4"]Chłopiec, który rzucał kotem o ścianę, może odzyskać zwierzęta. Ojciec donosi na KTOZ[/SIZE][/B][/URL][/QUOTE]

Asiorku właśnie po przeczytaniu Twojego wpisu załamałam się... W jakim kraju żyjemy?

[Asior]

no niestety... ja już straciłam nadzieje.. najpierw miasto każe oddać zwierzęta, teraz policja twierdzi, ze "czyn nie nosił znamion czynu zabronionego..."

[Pies Wolny]

To jakaś paranoja. Takie doniesienie niech sobie w ..... buty wsadzi - nie powinno być problemu z obroną.
Asior - trzymaj się i nie trać nadziei. Może, by tak namówić Was na złożenie doniesienia na tatusia - brak właściwej opieki nad małoletnimi, brak kwalifikacji rodzicielskich - mogę zorganizować pomoc biegłego psychologa klinicysty do sporządzenia opisu stwierdzonych zagrożeń z powodu braku właściwej opieki rodzicielskiej.
Nóż się w kieszeni otwiera.
Ania - żyjemy w Polsce, kraju członkowskim UE, kraju sprawującym rolę 'prezyd .....' nie chce mi się kończyć - kraju dzikim, w którym władza kpi ze społeczeństwa i nie tylko.

PS. Szacun za odprawienie chwastów z kwitkiem.

[Syllepsis]

[quote name='Agata Balu']Witajcie!
Miałam tu więcej sie nie odzywać ale, ponieważ wchodzą tu też normalni ludzie z różnych organizacji, mam prośbę:
Zajrzyjcie na temat:
[URL="http://www.dogomania.pl/threads/205620-Niedobita-Psotka-%C5%BCyje%21-Oprawcy-czekaj%C4%85-na-proces.-Podpisujecie-petycj%C4%99"]http://www.dogomania.pl/threads/205620-Niedobita-Psotka-%C5%BCyje!-Oprawcy-czekaj%C4%85-na-proces.-Podpisujecie-petycj%C4%99[/URL]!!! .
W tytułowym poście jest wszystko.
Jeszcze tylko dwa tygodnie do procesu który, być może (o ile oprawcy nie dostarczą papierków o niemożności), odbędzie się w Mogilnie (kujawsko-pomorskie). Oskarżycielem posiłkowym jest Pani Irena Bujalska-Łęgowska z Bydgoskiego Klubu Przyjaciół Zwierząt "Animals". To maleńka organizacja i nie wiem jak wielkie mają znajomości wśród reporterów.
Jeżeli ktoś z Was mógłby jakiegoś reportera zainteresować tym procesem to być może oprawcy nie wykręcili by się sianem.
Mogileńska policja psa uratowała. Oni też zgłosili sprawę prokuraturze. Bydgoski Kl. Prz. Zw. "Animals" psa leczył i wyleczył. Ale psinka jest ślepa po pobiciu. Znajduje się pod ich opieką do czasu rozprawy.
Jeżeli mozecie nadajcie medialny rozgłos tej sprawie.
Bardzo proszę![/QUOTE]
Tylko to przyszło mi do głowy.
[URL]http://faunaplanet.tv[/URL]
[quote name='Pies Wolny']To jakaś paranoja. Takie doniesienie niech sobie w ..... buty wsadzi - nie powinno być problemu z obroną.
Asior - trzymaj się i nie trać nadziei. Może, by tak namówić Was na złożenie doniesienia na tatusia - brak właściwej opieki nad małoletnimi, brak kwalifikacji rodzicielskich - mogę zorganizować pomoc biegłego psychologa klinicysty do sporządzenia opisu stwierdzonych zagrożeń z powodu braku właściwej opieki rodzicielskiej.
Nóż się w kieszeni otwiera.
Ania - żyjemy w Polsce, kraju członkowskim UE, kraju sprawującym rolę 'prezyd .....' nie chce mi się kończyć - kraju dzikim, w którym władza kpi ze społeczeństwa i nie tylko.

PS. Szacun za odprawienie chwastów z kwitkiem.[/QUOTE]
Nawet nie wiesz, że zgadzam się z Tobą...
[quote name='Asior'][URL="http://krakow.naszemiasto.pl/serwisy/kundel/971471,rzucanie-kotem-o-sciane-ma-kolejna-odslone-dramatu-zwierzat,id,t.html"][B][SIZE=4]Chłopiec, który rzucał kotem o ścianę, może odzyskać zwierzęta. Ojciec donosi na KTOZ[/SIZE][/B][/URL][/QUOTE]
Asior, czego Ci trzeba? Mów!
Razem damy radę.
Pokonamy gnoja.

[Guest Elżbieta481]

Nie rozumiem..O co chodzi ojcu?Co ma do zarzucenia KTOZ?
On donosi?No to Wy donieście na niego,oskarżcie go o brak nadzoru nad synami..Potrzebujecie dobrego prawnika..
A co Wam zrobią jak psów nie wydacie?Bo oprócz tej kotki są i psy?No co zrobia?Do więzienia pójdziecie?
E/W

[iwona&CAR]

[quote name='masuimi33']
mamy daleko do normalnego funkcjonowania[B] w świecie cywilizowanym[/B]
, gdzie zwierzęta są traktowane jak to słusznie wyodrębnił[B] Pan poseł Suski[/B]- jak członkowie rodziny, całym sercem jestem z panem posłem.

A reszta posłów-towarzystwo wzajemnie adoracji, mieli gdzieś kto i co czyta, taka kultura, widać że to ciemnogród;((([/QUOTE]
Do ciemnogrodu caly czas przyczynia sie nie kto inny a wlasnie Posel Pawel Suski !
Przytym kpi sobie mowiac o swiecie cywilizowanym,a ludzie to lykaja jak widac po tym poscie :crazyeye:
"Czlonkom rodziny" w cywilizowanym swiecie nie tna ogonow i uszu psom i to juz od dziesiatkow lat.W cywilizowanym swiecie nie lamie sie prawa - czy tak ?
Kopiowanie zostało celowo pominiete jako godne napietnowania skoro glowny konstruktor nowelizacji (Posel P.Suski) to milosnik cietych sznaucerow.

[URL]http://www.e-sznaucery.pl/images/intery/Top_Target_FANDORIN.jpg[/URL]

W projekcie zrezygnowano z jakichkolwiek prob uregulowania zabiegow polegajacych na obcinaniu ogonow ,a dlaczego ?
"- Nie odnosimy sie do tego -[B] mowi posel Pawel Suski. [/B]
- To zabiegi w interesie zdrowia i bezpieczenstwa zwierzat i nie ma sensu w to ingerowac."
MASUIMI ,posel P.Suski STAJE JAK WIDZISZ NA GLOWIE by Polska byla daleko do normalnego funkcjonowania w swiecie cywilizowanym :oops: przy tym oglupiajac ludzi.
Nie kto inny ale to on powinien swiecic przykladem !

[Ada-jeje]

Nie ma czlowieka bez wad, nie ma czlowieka ktory wszystko wie najlepiej. Latwo wymagac od innych gorzej, jak samemu trzeba sie zmierzyc z problemem.