swan Posted March 23, 2006 Share Posted March 23, 2006 Witam, chcę się zbarać całościowo za przygotowanie kompleksowego prawa dotyczącego psów (może od razu kotów) w Polsce. Chodzi mi o uregulowania prawne dotyczące: -znakowania psów -warunków dla psów w schroniskach -kastracji psów i suk -adopcji psów ze schronisk -hodowle a pseudohodowle -odstrzeliwania psów biegających bez opieki i pochodne typu odpowiedzialność za własnego psa chodzącego bez kontroli właściciela, sprzątanie itp Coś w Polsce jest już uregulowane prawnie, część malutka jest egzekwowana, część praktycznie nie, więc prawo jest martwe. A na wiele spraw w ogóle nie ma paragrafu i jest masa dziur i niedomówień. Sprawa jest ogromna, wiem. Ale im wcześniej się za to zabierzemy, tym szybciej będą jakiekolwiek efekty. Może ktoś już się za to zabrał i potrzebuje pomocy, to się chętnie przyłączę. A może ktoś zajął się tylko jakimś fragmentem. Od poniedziałku zaczynam codziennie studiować przepisy i wszystko, co do tej pory już jest na ten temat na dogomanii. Ale bardzo proszę osoby, które już wiedzą gdzie szukać albo coś ciekawego znalazły - o podsyłanie mi [B]linków do stron internetowych, ustaw, przepisów, kontaktów do osób[/B], które są już jakoś zaangażowane w takie działanie itp. Chodzi mi również o [B]przepisy[/B] już gotowe [B]w innych krajach[/B], może się uda jakiś gotowy system dostosować do warunków polskich, trzeba poznać różne, żeby wybrać najlepszy. Czekam na odzew i zabieram się do pracy:thumbs: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Veris Posted March 23, 2006 Share Posted March 23, 2006 [B]Swan, super pomysł[/B] - jak tylko znajdę dłuższą chwilkę postaram się powysyłać Ci parę linków, mam tego troszkę na kompie:p. Teraz niestety uczelnia wzywa:razz:. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hohufka Posted March 23, 2006 Share Posted March 23, 2006 [quote name='"swan"']Coś w Polsce jest już uregulowane prawnie, część malutka jest egzekwowana, część praktycznie nie, więc prawo jest martwe. [b]A na wiele spraw w ogóle nie ma paragrafu[/b] i jest masa dziur i niedomówień.[/quote] A ja pomarudzę - wszystko jest uregulowane, w większości dobrze i nie ma potrzeby wprowadzania nowych przepisów. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
swan Posted March 23, 2006 Author Share Posted March 23, 2006 No to super! To ja poproszę o informację, gdzie można przeczytać, czy wolno trzymać psa całe życie na metrowym łańcuchu, jakie warunki muszą spełnić schroniska dla bezdomnych zwierząt (pomieszczenia, opieka weterynaryjna, sterylizacje, szczepienia itp), komu wolno rozmnażać psy w celach zarobkowych i jakie musi warunki spełnić , żeby taką działalność gospodarczą prowadzić. Bo jeśli to rzeczywiście jest uregulowane prawnie, to mamy dużo roboty z głowy i teraz po prostu należy wypracować system egzekwowania obowiązków. Efekty będą dużo szybciej.:multi: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hohufka Posted March 23, 2006 Share Posted March 23, 2006 Ustawa o ochronie zwierząt, ustawa o samorządzie gminnym, ustawa o utrzymaniu porządku i czystości w gminach, kodeks wykroczeń, kodeks cywilny etc. Część jest nawet zamieszczona na forum, choćby tu: [url]http://www.dogomania.pl/forum/showthread.php?t=11525[/url] Co do gabinetów weterynaryjnych: np.: to: [url]http://bap-psp.lex.pl/serwis/du/2004/1990.htm[/url] Do tego uchwały rad gmin w sprawie utrzymania porządku. To tak z grubsza ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
swan Posted March 23, 2006 Author Share Posted March 23, 2006 OK, dzięki. Przyznaję , że wszystkiego jeszcze nie przeczytałam, stąd ten wątek. Natomiast z tego co wiem z lektury i od osób szukających konkretnych przepisów, to jeśli chodzi o szczegóły, to jest napisane, że nie wolno skatować psa. Jeśli tak jest faktycznie, to trochę za mało, jak na cywilizowany kraj, jakim się chcemy mienić. Jeśli chodzi natomiast o schroniska - to jeśli faktycznie jest to uregulowane, to dlaczego psy się zagryzają z braku miejsa w jednych , a w innych jest 1-2 w kojcu więc jest ok? Dlaczego w jednych się sterylizuje a w innych nie ma na to kasy? Muszą, nie muszą? Czemu jest tak różnie??? O to właśnie chodzi. Nie mam zamiaru wyważać otwartych drzwi, ale albo jak często nasze prawo jest zbyt ogólne w związku z tym bardzo trudne do stosowania w praktyce, albo po prostu go nie ma, albo nie jest zupełnie egzekwowane. Tak czy siak, po tym co widzimy naokoło chyba nie ma wątpliwości, że coś tutaj bardzo nie działa. Dlatego ponawiam prośbę o przysyłanie - w miarę możliwości numerów ustaw, dzienników ustaw itp. adresów internetowych itd itp itd Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARKA Posted March 23, 2006 Share Posted March 23, 2006 [quote name='hohufka']Ustawa o ochronie zwierząt, ustawa o samorządzie gminnym, ustawa o utrzymaniu porządku i czystości w gminach, kodeks wykroczeń, kodeks cywilny etc. Część jest nawet zamieszczona na forum, choćby tu: [URL="http://www.dogomania.pl/forum/showthread.php?t=11525"]http://www.dogomania.pl/forum/showthread.php?t=11525[/URL] Co do gabinetów weterynaryjnych: np.: to: [URL="http://bap-psp.lex.pl/serwis/du/2004/1990.htm"]http://bap-psp.lex.pl/serwis/du/2004/1990.htm[/URL] Do tego uchwały rad gmin w sprawie utrzymania porządku. To tak z grubsza ;)[/quote] No to jakie urgulowania prawnie sa skoro zwierzeta traktuje sie jak odpady..daj spokoj..NIC nie jest doprecyzowane i wszystko powinno byc przede wszystkim zawarte w ustawie o ochronie zwierzat. Swan!! Dobry pomysl, bierz sie do roboty i zycze wytrwalosci..ktos musi to dobrze przygotwac:multi: Ja w miare mozliwosci pomoge ale ok 1 kwietnia gdzies..bede tu teraz zagladac..na minute... schroniska: Nie ma obowiazkowych sterylizacji i to wszystko powinno byc zawarte w rozporzadzeniu o schroniskach moze tez ilosc maksymalna psow w boksie...itd... A w ogole potrzeby jest tez prawnik poprostu. My mozemy duzo sobie wyobrazic a okaze sie ze prawnie cos jest nie do przeskoczenia... Moze Frotke trzeba poprosic o wspolprace i innych. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
swan Posted March 23, 2006 Author Share Posted March 23, 2006 Arka, dzięki wielkie że zajrzałaś. Do Frotki już piszę. Prawnik owszem, ale najpierw chcę się doczytać i doszukać wszystkiego co możliwe. Ja tutaj mam zaplecze "samorządowo/poselskie" które powinno być skore do pomocy, ale o tym na razie ciiii:p zanim się tam zwrócę, chcę być dobrze przygotowana:cool3: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARKA Posted March 23, 2006 Share Posted March 23, 2006 schroniska-zwierzeta bezdomne W ustawie, gminy itd nie maja obowiazku budowy schronisk dla zwierzat.To jest 'zrozumiale', wtedy MUSIALY BY miec,przeznaczyc, na to pieniadze. Obowiazek powinien byc ale moze uwarunkowany od ilosci mieszkancow. Logiczne. Tyle psow na danym terenie ile ludnosci-statystycznie pewnie wypada,ze co drugi Polak ma psa/kota. Jesli to mala gmina to musiala by z sasiednia budawac wspolne schronisko. Tak ja to widze.Czyli gmina jest zobowiazana posiadac wlasne schrnisko dla zwierzat. W przypadku gdy liczba mieszkancow jest nizsza niz 10 tys moze wybudowac schronisko wspolnie z inna gmina ale sumam mieszkancow nie moze przekraczac liczby np. 30 tys... Dwa, co do prowadzenia samych schronisk. Albo gmina je prowdzi albo zleca....ale...nie podmiotowi a organizacji i....conajmniej z dzialalnoscia ktora potrafi udokumentowac...,ze faktycznie dziala na rzecz zwierzat. Tak jak i zawiazuje sie spolki aby 'prowadzic' schroniska tak i 'fundacje'. Byc moze powinno to byc okreslone ze organizacja spoleczna...a nie ze i moze fundacja. Trzeba to dobrze przemyslec, jeszcze... Dwa, ABSOLUTNIE zapis o odlowie, hyclu, powinien byc tez z ustawy wykreslony. To zadanie powinno spoczywac na schronisku samym lub organizacji prowadzacej schronisko. Tu sa bardzo duze naduzycia i 'czysta', bardzo dobrze platna praca, za bezdurne... Przy braku czipowania odlowionych zwierzat mozna tego samego psa odlawiac pare razy i inkasowac 150zl za kazdym razem....SWIETNY BIZNES!!:angryy: No to czyli masz juz pol sukcesu, poslowie itp..ale ciii ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
swan Posted March 24, 2006 Author Share Posted March 24, 2006 Super, i o coś takiego mi chodzi. Wy wiecie często dużo więcej , nie mówiąc, że znacie bliżej praktykę. Ja dopiero "liznęłam" temat. Ja sprawdzę u siebie, na jakiej zasadzie jest dotowane schronisko, czy to zależy od miejsca na psa, czy od psa itp Chipowanie to rzeczywiście podstawa, bo jak jest, to można egzekwować takie przepisy jak np nakaz nadzoru nad psem(jak nie pod opieką, to zgarniany, skanowany, a właściciel ma grzywnę, trochę jak z samochodami, przepraszam za porównanie;) , ale powinno zadziałać). Te psy luzem biegające, które wielu ludzi po prostu straszą (sama jako dzieciak sie panicznie bałam psów:p) nie są dobrą wizytówką "psiarzy" prawda? Nie mówiąc o masie zaginionych piesków, których właściciele przecież szukają, a jak nie mają chipów, to często znalazca nie ma szans odnaleźć właściciela. Adresówka niestety jest na obroży, a obroża moi kochani przynajmniej na wsiach, jest bardzo często kradziona:crazyeye: z psów:crazyeye: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
erka Posted March 24, 2006 Share Posted March 24, 2006 Świetnie swan, że masz ochotę tym się zająć. Hohufkę pewnie poza jego psem nic nie interesuje,nie ma pojecia o tym, jak sa traktowane zwierzeta w tym kraju, bo w przeciwnym razie nie powiedziałby, że prawo jest ok. Nie jest ok, ale nawet to ułomne , które jest, jest nieprzestrzegane. Nie mam w tej chwili czasu o tym pisać, ale jeden przykład. Pkt. Ustawy o ochronie zw. mówiacy o tym że właścicielowi, który znęca się nad zwierzęciem mozna go odebrać tylko czasowo, do sprawy sądowej. Sprawy ciągną sie długo, a najczęściej są umarzane i zwierzę musi wrócic do oprawcy! Przez ten czas musi przebywać w schronisku / a to nie jest najlepsze miejsce zwierzaka w złej kondycji fizycznej i psychicznej/, pomijając fakt ,że ponoszenie kosztów przez właściciela to tylko teoria. Dzięki takiej ustawie np. charty siedzą w schroniskowych ciasnych boksach latami. Na naszym terenie jest cała masa kłusowników trzymających charty w makabrycznych warunkach/dołach w ziemi, piwnicach, głodzonych /. Ale Sraż Łowiecka mówi, że może odebrać tylko tyle , na ile im starczy funduszy na utrzymywanie ich w schronskach do spraw sądowych. Gdyby można od razu przeznaczać je do adopcji uratowałoby się o wiele więcej. Pierwotnie Ustawa mówiła o odebraniu w takim wypadku zwierzęcia na stałe, zmieniono to nie wiadomo dlaczego w 2002r. A to tylko jeden z pkt. tej"świetnej" ustawy. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARKA Posted March 24, 2006 Share Posted March 24, 2006 [quote name='erka']Pierwotnie Ustawa mówiła o odebraniu w takim wypadku zwierzęcia na stałe, zmieniono to nie wiadomo dlaczego w 2002r. A to tylko jeden z pkt. tej"świetnej" ustawy.[/quote] erka, owszem mowila ale ten zapis wlasnie byl bezprawny. Nie sadze aby obecny zapis byl zmieniony bo jest zgodny z prawem. Analogicznie-jesli dziecko odbiera sie rodzicom bo nad nim sie znecaja itd, to sa dwa wyjscia-dziecko idzie do domu dziecka lub rodziny zastepczej i pozniej sad odbiera prawa rodzicom i dziecko moze byc adoptowane przez inna rodzine, jesli rodzicow pozbedzie sie praw rodzicielskich. W przypadku zwierzat praw wlasnosci. I taka sama procedura jest w przypadku zwierzat maltretowanych itd. Wcale, erka, nie jest powiedziane, ze zwierzak odebrany musi trafic do schroniska. Tez moze byc przekazany do..domu zasteczego-poczytaj ustawe.. Moim zdaniem te charty moglby by czekac gdzies wlasnie w domach czasowych, tzn, z zalozenia docelowych oby tylko nowy opiekun mial swiadomosc tego, o co chodzi... Ja, jestem jak najbardziej za takimi procedurami...aby sad o tym decydowal.... Jedynie co mi sie nie podoba,ze tylko burmistrz itd moze taki wniosek podpisac...i przez to sam moment odbioru zwierzecia czy tez na zgode, na odebranie, czeka sie nieraz dlugo...lub jest odmowa.. Moze kompetencje o takiej decyzji powinny byc rozszerzone... A same potem procedury prawne moze powinny miec nadany jakis priorytet w sadach...Nawet nie wiem jak takie sprawy odnosnie dzieci trwaja dlugo w sadach tez... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
XWegaX Posted March 24, 2006 Share Posted March 24, 2006 dodam jeszcze, że w kilku krajach zachodniej Europy istniał/ nadal istnieje obowiązek kastracji (sterylizacji) zwierząt nierodowodowych- psów i kotów. W niektórych nie dotyczy to rolników. Koszty za osoby niezamożne pokrywa państwo/gmina/ ... [B]Tego typu regulacje znacznie zmniejszyły bezdomność w ww. krajach, wartoby i w Polsce coś takiego wprowadzić.[/B] Trzymam kciuki! Jakbyście potrzebowali niezłego :razz: tłumacza z i na j.niemiecki, dajcie znać :) M Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
swan Posted March 24, 2006 Author Share Posted March 24, 2006 Dokładnie, sterylizacja i kastracja to jest jakieś rozwiązanie, chcę to dobrze opracować i rozmawiam z weterynarzami i osobami pracującymi z psami w celu wybadania dokładnie wszystkich za i przeciw. Stąd moja prośba o podanie stron z przepisami innych krajów albo stron typu dogo w innych krajach, jeśli znacie. Przekonanie do zasadności jakichś działań musi być poparte jakimiś liczbami, najlepiej by było teoretycznie opracować jakiś najrozsądniejszy program, wprowadzić go w życie w jakiejś wybranej gminie i spisywać rezultaty. Ale na to trzeba czasu, kilka lat na wprowadzenie w czyn i żeby potem móc jakieś statystyki podać, znowu kilka lat. A jeśli zagranicą już rozsądne przepisy wprowadzili i już są rezultaty i mówią o nich konkretne liczby, to jesteśmy znowu krok do przodu, bo możemy przytoczyć konkretne przypadki, konkretne działania i konkretne faktyczne liczby. Ktoś z Was wie gdzie czegoś takiego szukać? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
XWegaX Posted March 24, 2006 Share Posted March 24, 2006 poszukam stron z krajów niemieckojęzycznych, mam znajomych w Niemczech i Austrii- powinni pomóc :) :kciuki: aha! czy mogę przekleić wątek na inne fora, aby więcej osób mogło nam pomóc? :cool1: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
swan Posted March 24, 2006 Author Share Posted March 24, 2006 Jasne że tak. Ale ja rozumiem, że nikt się jeszcze tym tutaj wcześniej nie zajął? Bo jeśli ktoś już coś zaczął, to ja się przyłączam. A jeśli jeszcze nie - no to właśnie zaczynamy:multi: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
XWegaX Posted March 24, 2006 Share Posted March 24, 2006 [quote name='swan']Jasne że tak. Ale ja rozumiem, że nikt się jeszcze tym tutaj wcześniej nie zajął? Bo jeśli ktoś już coś zaczął, to ja się przyłączam. A jeśli jeszcze nie - no to właśnie zaczynamy:multi:[/quote] ja się przyłączam :) zaraz przeklejam, może więcej "mądrych głów" się zbierze :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
erka Posted March 25, 2006 Share Posted March 25, 2006 Arko, ustawę znam. Odebrane zwierzę może byc oddane do domu tyczasowego, jeżeli schronisko go nie przyjmie. Ale przypuśćmy ,że zmaltretowane zwierzę trafia do domu tymczasowego, gdzie zostaje wyleczone, dochodzi do do formy psychicznej, ktoś o niego dba , troszczy się , a później sprawa zostaje umorzona ze względu na niską szkodliwość czynu i musi wrócić do miejsca, gdzie przeżywa gehennę. Jeżeli to jest zgodnie z prawem , to na pewno nie jest to prawo korzystne dla zwierząt. Mówisz tak, jakbyś nie wiedziała jak nasze sądy traktuja sprawy za znęcanie sie nad zwierzętami. Najczęściej są one właśnie umarzane, albo delikwent, który ma sumieniu dziesiątki okrutnie zamordowanych zwierząt dostaje "karę" ileśtam godzin pracy na rzecz gminy. /służę przykładami/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frotka Posted March 25, 2006 Share Posted March 25, 2006 Odnośnie przepisów z innych krajów - doszły mnie słuchy że poseł K.Miodowicz inicjował akcję tłumaczenia zachodnich ustaw w tym zakresie. W opraciu o te ustawy miał być przygotowywany projekt nowelizacji. Nie wiem na jakim etapie jest ta akcja. Karina Schwerzler będzie wiedziała dokładniej: 509 507 704. Odnośnie strzelania do wałęsających sie psów. Dwa razy skarżyliśmy ten przepis do Rrzecznika Praw Obywatleskich z prośbą żeby zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o uznanie przepisu za sprzeczny z Konstytucją. Raz skarżyła ten przepis Karina raz ja. Rzecznik odmówił. Przed podjęciem dalszych działań skonsultuj się z Kariną Schwerzler. Ona zbiera pomysły nowelizacji. Drugą osobą która się tym interesowała jest Pani Halina Derwisz ze schroniska "Kundelek" w Rzeszowie. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
puli Posted March 25, 2006 Share Posted March 25, 2006 Swan,przeczytaj temat "Walki psów" a przede wszystkim to co pisze p.Zofia Mrzewińska.Wspomina prawie francuskim jako "dość rozsądnym" jest też mowa o chipowaniu,ktoś wspominał tam,że ma rodziców prawników chętnych do pomocy.Twoi przyjaciele niech zdecydują czy to ma być poselski,czy obywatelski projekt ustawy,bo zebranie podpisów w razie potrzeby,to nie problem.Co do schronisk,to prowadzą je podmioty wyłaniane w drodze przetargu a gminy płacą od dostarczonej sztuki,więc im szybciej zdechnie,tym lepiej dla właściciela schroniska.Nadzór nad nimi teoretycznie sprawują wet.wojewódzcy,tylko pokaż mi takiego,którego to obchodzi.Na temat kontaktów w sprawie proj. ustawy z org ekologicznymi i in. napiszę ci coś na priv jeśli zechcesz. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARKA Posted March 25, 2006 Share Posted March 25, 2006 [quote name='Frotka']Odnośnie strzelania do wałęsających sie psów. Dwa razy skarżyliśmy ten przepis do Rrzecznika Praw Obywatleskich z prośbą żeby zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o uznanie przepisu za sprzeczny z Konstytucją. Raz skarżyła ten przepis Karina raz ja. Rzecznik odmówił. [/quote] Frotk to jak to sie ma do tego co zrobilas? czy to bylo zrobione, ta opinia wydana, dla 'swietego spokoju'? [URL="http://www.gazetaprawna.pl/dzialy/6.html?numer=1107&dok=1107.6.3.2.6.2.0.1.htm"]http://www.gazetaprawna.pl/dzialy/6.html?numer=1107&dok=1107.6.3.2.6.2.0.1.htm[/URL] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARKA Posted March 25, 2006 Share Posted March 25, 2006 [quote name='erka']Arko, ustawę znam. Odebrane zwierzę może byc oddane do domu tyczasowego, jeżeli schronisko go nie przyjmie. [/quote] Frotka owszem, teoretycznie. Pokaz mi schrnisko w Polsce, kotre ma wolne miejsca...wiec praktycznie kazde schronisko powinno odmowic przyjecia. No to widzsz ten zapis mozna zmienic- do schroniska lub do miejsca wskazanego przez wnioskodawce. [quote] Ale przypuśćmy ,że zmaltretowane zwierzę trafia do domu tymczasowego, gdzie zostaje wyleczone, dochodzi do do formy psychicznej, ktoś o niego dba , troszczy się , a później sprawa zostaje umorzona ze względu na niską szkodliwość czynu i musi wrócić do miejsca, gdzie przeżywa gehennę. [/quote] Czy znasz jakies przypadki,ze sad zdecydowal, ze zwierze wraca do opiekuna? Nie wiem, Frotka moze sie wypowie czy ten zapis moze funkcjonowac w innej postaci...np. pierwotnej.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaszczurka Posted March 25, 2006 Share Posted March 25, 2006 Chcialam napisac dokladnie to co puli. W tym watku duzo sie pisalo o prawie, o tym jak powinno byc. Poza tym do Zofii Mrzewinskiej warto sie chyba zwrocic na priva, bo wydaje sie sporo wiedziec o ustawodastwie w innych krajach. Tak z mojej strony, w wielkim skrocie: - nie moze byc tak, ze jedyny sposob zwalczania bezdomnosci i nadpopulacji psow to ich odstrzal. Odstrzal powinien byc rozwiazaniem ostatecznym, gdy nie ma innego sposobu na poradzenie sobie ze sfora zdziczalych, niebezpiecznych psow. Przede wszystkim nie moze byc tak jak teraz, ze kazdy mysliwi sam sobie decyduje czy strzelic do jakiegos psa. Juz sie okazalo, jak obiektywna jest taka ocena sytuacji co poniektorych nadgorliwcow. Nie moze byc tak, ze mysliwi bezkarnie zabijaja nasze psy. Sterylizacja i kastracja jak najbardziej. - zwiekszenie odpowiedzialnosci wlasciciela za psa - czyli - zaczipowanie psow - stworzenie ogolnopolskiej bazy danych - i kary - surowe kary - za rzucanie sie na inne psy, za pogryzienie czlowieka, za wyrzucenie psa, za zaniedbywanie psa, za znecanie sie - lacznie z zabronieniem posiadania psow! Teraz przykladowo jesli wlascicel wyrzuci psa to pozostaje on(wlascicel) zupelnie bezkarny. Bo jak ustalic czyj to byl pies? - karanie za wykroczenia a nie karanie z zalozenia. Aby normalnie funkcjonowac, pies musi sie wybawic, wybiegac. Tymczasem przepisy skutecznie to uniemozliwiaja. Wszystkie psy na smyczy i w kagancu. Bo kazdy moze ugrysc. Tymczasem powinno byc karane popelnione wykroczenie i to karane odpowiednio surowo. Tak, zeby dres z agresywnym AST 10 razy sie zastanowil, zanim spusci go ze smyczy bo wiedzialby, ze w razie czego bedzie tyle placil, ze w piety mu pojdzie. - parki bezsmyczowe (a nie jakies mikro-wybiegi) albo godziny bezsmyczowe w normalnych parkach (byle nie tylko miedzy 22 a 5 rano;) - jesli kagance to - zwolnienie z kaganca szczeniat(do 6mca?) i bardzo malych psow(szczegolnie psow-zabawek, toy dogs), chyba, ze sa agresywne (pewnie zaraz podniosa sie glosy protestu ale dla mnie 2kg york w kagancu to kpina - rownie dobrze mozemy ponakladac kagance kotom) - podwyzszony i egzekwowany podatek za psa + zwolnienie z podatku wlascicieli psow wykastrowanych (jako zacheta do kastracji) - edukacja dzieci i doroslych z zakresu postepowanie z psem, w zakres ktorej wchodzilo by edukacja na temat nadmiernego, niepotrzebnego rozmnazania psow i konsekwencji tego, opieki nad psem, znaczenia socjalizacji i szkolenia itd, itp Przydalyby sie jakies pogadanki w szkolach z kynologiem (behawiorysta, szkoleniowcem) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARKA Posted March 25, 2006 Share Posted March 25, 2006 [quote name='swan']Dokładnie, sterylizacja i kastracja to jest jakieś rozwiązanie, chcę to dobrze opracować i rozmawiam z weterynarzami i osobami pracującymi z psami w celu wybadania dokładnie wszystkich za i przeciw. [/quote] swan, jak zapewne wiesz ja siedze w temacie sterylizacje i powiem Ci, ze 'nie pakowalbym' sie w nakazy kastracji, u nas w Polsce. Napotkasz, dla 'zasady' duzy opor. Z jednej strony lobbing samych wetow-tych co sa nie doksztalceni w temacie kastracja, poprostu. Dwa, takich co beda uwazali,ze interes im sie ukroci-psow zabraknie do leczenia itd,wiem bo sa takie glosy!! Naprawde... Wierz mi, siedze w tym temacie i wiem... Poza tym Polak nie lubi jak mu sie nakazuje cos odgornie. Ja bym szla w podatki za psa...Wysoki podatek od niewykastrowanego psa..i juz!! Wtedy kazdy ma wybor a hodowcy zwiazkowi beda tez musileli oplacac ten podatek..niestety. A lewym hodowcom,przez wysoki podatek, moze tez sie przestanie poprostu oplacac. No nie mowie juz o zakazie prowadzenia hodowli nie licencjonowanych. Tylko jakimi silami bedziesz to sprawdzala,cokolwiek to bedzie-czy przymusowa kastracja czy wysoki podatek od niekastrowanych? Musi byc obowiazek poprostu czipowania zwierzat, przede wszystkim.. I co moim zdaniem jest najwazniejsze. Obecna ustawa jest nadzorowana przez sluzby weterynaryjne-taki byl wymog UE-ze musi byc jakis "organ nadzorczy". Moim zdaniem powinien byc powolany jakis organ panstwowy tylko do nadzoru ustawy o ochronie zwierzat. Ich dzialania nadzorcze, nad ustawa o ochronie zwierzat, nie sprawdzily sie i to bylo wiadomo od poczatku,ze tak bedzie..... Mysle,ze w projekt obywatelski nie ma co isc-potrzeba 100tys podpisow-ile czasu potrzeba aby tyle podpisow zebrac i zawsze cos zakwestionuja... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frotka Posted March 25, 2006 Share Posted March 25, 2006 Arko - nam chodziło nie tyle o odstrzał psów (to też),ale przede wszystkim o zapis który pozwala na polowanie na gruncie należącym do osoby, która sobie tego wyraźnie nie życzy. Przy okazji pisaliśmy że kryteria odstrzału psów są nieprecyzjne. Rzecznik wystąpił jedynie o doprecyzowanie przepisu tak, żeby bardziej jednoznaczne było którego psa można odstrzelić, a którego nie. W tym, że można polowac na czyimś gruncie bez zgody, a nawet - przy sprzeciwie - właściciela Rzecznik nie dopatrzył się naruszenia Konstytucji. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.