Jump to content
Dogomania

Akcja Anty BSL rusza - do boju dogomaniacy!


MB

Recommended Posts

Tak, to typowy przykład stanowienia prawa pod urzędasów - nie pod ludzi. Przynajmniej nie ma nadużycia - 2 miesiące temu miałem sytuację o tyle ciekawą, że strażnik nie usiłował się ze mną nawet spierać czy mam psa dużego czy nie (we Wrocławiu jest tak jak kiedyś w Szczecinie) ale wmawiał, że w moim mieście każdy pies ma mieć obowiązkowo i smycz, i kaganiec.
Niekompetencja i nieuctwo - tym gorzej, że prowadzące do nadużycia władzy.
Obawiam się jednak, że marzenia o ustawowym powściągnięciu rajców gminnych to marzenia ściętej głowy, ruszenie tematu musiałoby skończyć się masakrą.
Na marginesie powiem (za "Polityką"), że w 2004 r. w wypadkach samochodowych zginęło w Polsce 5700 osób, mamy też najwyższy wskaźnik ofiar w ogólnej liczbie wypadków (11:100). I to wszystko pomimo jasnych, przejrzystych przepisów, gromady inspekcji, organów i policji zajmujących się kontrolą, ściganiem, prewencją, systemu szkoleń, punktów karnych... [/b]

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 166
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

[quote name='Marmasza']Tyle, że z tym też jest różnie. Np. do Wolińskiego Parku Narodowego (od strony Międzyzdroji) jest zakaz wprowadzania psów w ogóle. Może chodzi o żubry, ale one są za ogrodzeniem... [/quote]
W rozporządzeniu w sprawie WPN z 1996 r. o psach nie ma mowy, być może to miejsce to strefa ochrony czynnej albo ścisłej - o czym jest w ustawie?

Link to comment
Share on other sites

Guest Mrzewinska

Ale pogryzienie psa przez psa - zagryzienie tez, jesli wlasciciel psa atakujacego nie szczul go - jest traktowane tylko jako wykroczenie i sad moze zasadzic zwrot kosztow leczenia - ale juz nie zadoscuczynienie za straty moralne. Ale kradziez drogiego rasowego psa jest przestepstwem, a kradziez kundelka wartego mniej niz 250 zl- tylko wykroczeniem. Takie informacje wyczytalam w komentarzu na temat psich ustaw w GW z 6 pazdziernika 2000 r.

Ale na wsi ludzie nie placa podatkow za posiadane psy, bo sa od tego obowiazku zwolnieni. Emeryci placa polowe, co za problem przepisac psa na babcie emerytke.
Wiec nadal rownosci nie ma.
A nade wszystko nie ma utrudnien w radosnym rozmnazaniu i sprzedazy byle komu, byle gdzie, byle juz.
Czy ktos z rozmnazajacych - "raz dla zdrowia" - wpisuje swoja suke jako zwierze hodowlane w oswiadczenie PIT-owskie?
Czemu rozmnazanie psow nierasowych wymyka sie z pojecia prowadzenia dzialalnosci gospodarczej?
Od wlascicieli psow rodowodowych wymgano jeszcze niedawno czegos takiego, przyznaje, ze nie wiem jak w tej chwili, poniewaz mam zwierze wysterylizowane.
A bez utrudnienia rozmnazania i zmniejszenia ilosci przypadkowych nabywcow nic nie bedzie lepiej.

Czy nie ma mozliwosci - to pytanie do prawnikow - do wprowadzenia przepisu, ze psy mozna nabywac tylko w miejscu wyhodowania?
Czy nie ma mozliwosci wprowadzenia od 2007 r na przyklad, by kazdy mogl sie zastanowic nad tym co robi - zwiekszenia podatkow od nowo nabywanych psow, zostawiajac w spokoju te, ktore juz mamy, wprowadzenia podatku rowniez na wsi? I zwolnienia od podatku tylko psow wysterylizowanych, niezaleznie czyja sa wlasnoscia i gdzie przebywaja?
Potraktowanie jako przestepstwa, nie jako wykroczenia
dopuszczenie by pies pogryzl czy zagryzl psa w publicznym miejscu?

Zofia

Link to comment
Share on other sites

[quote name='Mrzewinska']Czy nie ma mozliwosci - to pytanie do prawnikow - do wprowadzenia przepisu, ze psy mozna nabywac tylko w miejscu wyhodowania?[/quote]
Zofio, taka możliwość oczywiście jest. Pytanie: jak będzie wyglądało wykonanie prawa, czy aby znów nie zafundowalibyśmy sobie przepisów, z których wszyscy się śmieją.
[quote name='Mrzewinska']Czy nie ma mozliwosci wprowadzenia od 2007 r na przyklad, by kazdy mogl sie zastanowic nad tym co robi - zwiekszenia podatkow od nowo nabywanych psow, zostawiajac w spokoju te, ktore juz mamy, wprowadzenia podatku rowniez na wsi? [/quote]
Obawiam się, że różnicowanie wysokości opodatkowania psów ze względu na czas nabycia skończyłoby się w Trybunale - z wiadomym skutkiem. Zaś podatki na wsi... jest poważniejszy problem KRUS, od czasu do czasu władza z wiadomym skutkiem bierze się za łatanie tej dziury.
Proponuję, żebyś Ty została emisariuszem rządu, który powiadomi chłopów, że "Unia dała to tera Unia se weźmie" i dlatego będą bulić pięć dyszek rocznie za psa ;-)
[quote name='Mrzewinska']I zwolnienia od podatku tylko psow wysterylizowanych, niezaleznie czyja sa wlasnoscia i gdzie przebywaja?[/quote]
Rzecz w tym, że jest to podatek gminny i w zasadzie gminy mogą takie regulacje wprowadzać.
[quote name='Mrzewinska']Potraktowanie jako przestepstwa, nie jako wykroczenia dopuszczenie by pies pogryzl czy zagryzl psa w publicznym miejscu?[/quote]
A zastanawiam się czy pod pewnymi warunkami nie dałoby się ścigać tego za zniszczenie rzeczy.
Zaś co do kwoty 250 zł jeśli chodzi o kradzież - cóż, można żądać obniżenia bariery ale powinna odnosić się do wszystkich rzeczy...

Link to comment
Share on other sites

Guest Mrzewinska

Olgierd, nie trzeba bylo emisariusza rzadu, wystarczylo lobby mysliwych dla skutecznej i koszmarnej akcji "odcharciania" wsi..

No to rzeczywiscie, pozostanmy w pelnej niemoznosci zmian.

Jak to dobrze, ze ja mam juz ostatniego w zyciu psa.

Zofia

Link to comment
Share on other sites

[quote name='Mrzewinska']Olgierd, nie trzeba bylo emisariusza rzadu, wystarczylo lobby mysliwych dla skutecznej i koszmarnej akcji "odcharciania" wsi..

No to rzeczywiscie, pozostanmy w pelnej niemoznosci zmian.

[b]Jak to dobrze, ze ja mam juz ostatniego w zyciu psa. [/b]

Zofia[/quote]

Obawiam się, ze jak tak dalej pójdzie to Lazy takze będzie moim ostatnim psem. Bo co to za frajda posiadac psa, którego trzeba ciagle prowadzac w kagancu i na smyczy nawet na psim wybiegu! :evil:

Link to comment
Share on other sites

Nawet prowadzanie psa tylko na smyczy albo w kagańcu też jest bez sensu.
Co to za atrakcja dla psa, który nie przepada za zabawą z innymi psami, za to uwielbia bawić się z właścicielem w aportowanie :niewiem: A bawić się we frisbee to już w ogóle się nie da.
Gdyby u mnie w mieście była taka sytuacja jaka powstała w Szczecinie, to nie zdecydowałabym się na psa :(
Nie rozumiem, jak mozna być przeciwnym parkom bezsmyczowym.

Link to comment
Share on other sites

A ja nie rozumiem, jak to jest możliwe, że tak nieprzemyslany projekt jest powszechnie promowany na różnych forach internetowych poświęconych psom :-? Co gorsza, z niepojętych powodów, spotyka się on z szeroką akceptacją ze strony właścicieli/hodowców...

Link to comment
Share on other sites

[quote name='hohufka']A ja nie rozumiem, jak to jest możliwe, że tak nieprzemyslany projekt jest powszechnie promowany na różnych forach internetowych poświęconych psom :-? Co gorsza, z niepojętych powodów, spotyka się on z szeroką akceptacją ze strony właścicieli/hodowców...[/quote]
Hmm W.I. Lenin mówił kiedyś coś o "pożytecznych idiotach" - może stąd ten dziwny "ciąg lemminga"?
Przypomnę, że dyskusja nie dotyczy parków bezsmyczowych ale sadzania do więzienia, uśmiercania i odbierania psów właścicielom, tworzenia kolejnych korupcjogennych egzaminów i zaświadczeń.

Link to comment
Share on other sites

Guest Mrzewinska

Olgierd, moze by sie obylo jednak bez obrazania tych, ktorzy maja inne zdanie, ja swoich oponentow nie nazywam nawet bezutecznymi idiotami, tylko przedstawiam swoje racje.
Moim zdaniem pies, ktory w publicznym miejscu nie atakowany zagryzie czlowieka, nie moze pozostac przy zyciu. A wlasciciel, ktory do tego dopuscil, powinien wyladowac w wiezieniu. Na dlugo,
Moim zdaniem pies, ktory w publicznym miejscu - ot, w parku bezmyczowym, na ulicy, wyrywa sie wlascicielowi i zagryza drugiego psa, powinien byc zabity, a jego wlasciciel tez powinien poniesc jak najostrzejsze konsekwencje.
Moim zdaniem obrazasz wszystkich egzaminatorow,jesli kazdy egzamin jest dla Ciebie korupcjogennym.
No to niech kazdy broni sie sam - zadnych przepisow, zadnych uregulowan, Twoj pies zabije mojego, to ja mam wolny wybor - przyniesc mu smakolyki na dzien dobry albo zabic jego Ciebie przy okazji tez. Albo - to chyba lepszy pomysl - kogos, kogo kochasz najbardziej, co mam sobie zalowac.
Acha i prawa jazdy na samochod tez nie trzeba, niech kazdy kupi i jezdzi, bo egzaminy korupcjogenne, jeszce pol litra przy wjezdzie na autostrade w prezencie, bron ogolnie dostepna, najlepiej za darmo i co najmnoiej paczka nabojow, w ten sposob rzeczywiscie nastanie w umilowanym kraju wyteskniony lad i porzadek, ilosc czynow przejdzie w jakosc.

Zofia

Link to comment
Share on other sites

[quote name='Mrzewinska']Olgierd, moze by sie obylo jednak bez obrazania tych, ktorzy maja inne zdanie, ja swoich oponentow nie nazywam nawet bezutecznymi idiotami, tylko przedstawiam swoje racje.
Moim zdaniem pies, ktory w publicznym miejscu nie atakowany zagryzie czlowieka, nie moze pozostac przy zyciu. A wlasciciel, ktory do tego dopuscil, powinien wyladowac w wiezieniu. Na dlugo,
Moim zdaniem pies, ktory w publicznym miejscu - ot, w parku bezmyczowym, na ulicy, wyrywa sie wlascicielowi i zagryza drugiego psa, powinien byc zabity, a jego wlasciciel tez powinien poniesc jak najostrzejsze konsekwencje.
Moim zdaniem obrazasz wszystkich egzaminatorow,jesli kazdy egzamin jest dla Ciebie korupcjogennym.
No to niech kazdy broni sie sam - zadnych przepisow, zadnych uregulowan, Twoj pies zabije mojego, to ja mam wolny wybor - przyniesc mu smakolyki na dzien dobry albo zabic jego Ciebie przy okazji tez. Albo - to chyba lepszy pomysl - kogos, kogo kochasz najbardziej, co mam sobie zalowac.
Acha i prawa jazdy na samochod tez nie trzeba, niech kazdy kupi i jezdzi, bo egzaminy korupcjogenne, jeszce pol litra przy wjezdzie na autostrade w prezencie, bron ogolnie dostepna, najlepiej za darmo i co najmnoiej paczka nabojow, w ten sposob rzeczywiscie nastanie w umilowanym kraju wyteskniony lad i porzadek, ilosc czynow przejdzie w jakosc.

Zofia[/quote]

:o

Stanów pośrednich nie ma? Moze po prostu dopracować projekt tak, żeby miał ręce i nogi, bo w obecnym kształcie jest nie do zaakceptowania :-?

Link to comment
Share on other sites

Przepraszam, że się wtrącam, nie jestem prawnikiem. Jedyne prawo z jakim mam do czynienia to prawo jazdy.
Zosiu, nie sądzę, żeby Olgierd chciał kogokolwiek obrażać. (Zresztą adwokata on nie potrzebuje, jeszcze na dodatek takiego jak ja). Po prostu ma do niektórych pomysłów zdroworozsądkowe podejście. Choć liberał straszny, to jego uwagi często są mi bliskie. Dał przykład miasta, w którym nakazano prowadzenie psów dodatkowo w kagańcach, bo SM nie rozpoznaje niebezpiecznych ras, więc ułatwiono im pracę. Pomysły z parkami bezsmyczowymi też się tak skończą - bo jakie kryteria mają być brane pod uwagę przy typowaniu parków. Liczba dzieci w parku? zdanie mamusiek z wózkami? No, nie powiem, co o tym sądzę, bo stwierdzisz, że nie szanuję zdania innych ludzi. Moim zdaniem laika, prawo powinno być takie, aby było respektowane. Konkretne, jasne i możliwe do realizacji.
A co do eliminacji psów naprawdę niebezpiecznych to jestem za, ale nie mogę się w tej chwili na ten temat wypowiadać - brak obiektywizmu i negatywne emocje : wczoraj moje maleństwo pogryzł AST. Szkoda swoją drogą, że nasze pieski zaczynają się dzielić na dwie podstawowe grupy: 1. na te co już zostały pogryzione przez asty, i 2. na te, których asty jeszcze nie pogryzły.

Link to comment
Share on other sites

[quote name='Mrzewinska']Olgierd, moze by sie obylo jednak bez obrazania tych, ktorzy maja inne zdanie[/quote]
Przepraszam Zofio, nie obrażałem (tj. nie chciałem, jeśli ktoś poczuł się urażony - niniejszym przepraszam solennie) - lecz cytowałem klasyka. Klasyka, który przedkładał odgórną odpowiedzialność nad swobodę i wolność. Dla mnie przedstawiony projekt jest zgodny z zasadami leninowskimi - i tyle.
Z poglądami - jak Twoje - mogę dyskutować, pokazywać słabe punkty, pytać wreszcie czy w ogóle potrzebujemy jeszcze jakiegoś prawa.
Ale, ad rem - raz jeszcze:
[quote name='Mrzewinska']Moim zdaniem pies, ktory w publicznym miejscu nie atakowany zagryzie czlowieka, nie moze pozostac przy zyciu.[/quote]
Jest takie prawo, już jest. Ile razy trzeba je napisać?
[quote name='Mrzewinska']A wlasciciel, ktory do tego dopuscil, powinien wyladowac w wiezieniu. Na dlugo,[/quote]
Dlaczego od razu w więzieniu i to na długo? Jestem przeciwnikiem ogólnej nieodpowiedzialności - ale pozbawienie wolności za zagryzienie psa przez psa? Tu jest bardzo wiele niuansów i wątpliwości, ciśnie mi się mnóstwo porównań na usta...
[quote name='Mrzewinska']Moim zdaniem pies, ktory w publicznym miejscu - ot, w parku bezmyczowym, na ulicy, wyrywa sie wlascicielowi i zagryza drugiego psa, powinien byc zabity, a jego wlasciciel tez powinien poniesc jak najostrzejsze konsekwencje.[/quote]
Jest takie prawo.
Projekt - i Ty? - przewidujecie bezwarunkową śmierć jeśli pies "niesprowokowany" blablabla. Ale przecież Ty wiesz najlepiej - bo kto wiedzieć może lepiej od Ciebie?!? - że w świecie psów to nie jest takie proste, że przekładanie języka psów na język ludzi, przekładanie emocji psich na ludzkie nie jest proste.
No chyba że mówimy tak dosadnie jak Ty - "oko za oko, ząb za ząb, śmierć za śmierć". To był Hammurabi, tysiące lat temu. Dziś mamy nieco inne standardy i uwierz mi, że jeśli nawet przekonasz sejm, żeby takie prawo uchwalił i jakoś przekonasz prezydenta ;-) żeby je podpisał to takie prawo nie uchowa się przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przypomnę, że Rzecznik Praw Obywatelskich od jakiegoś czasu bije w prawo odstrzeliwania psów i kotów w lesie - chociaż diabli wiedzą dlaczego po prostu przepisu tego nie zaskarży.
[quote name='Mrzewinska']Moim zdaniem obrazasz wszystkich egzaminatorow,jesli kazdy egzamin jest dla Ciebie korupcjogennym. [/quote]
Niestety, codziennie życie przynosi tego rodzaju wiadomości - a to na prawo jazdy, a to na uczelni przekręty. Po co rozszerzać potencjalną szarą strefę? Przecież w tak błachych sprawach będzie jeszcze mniejsze ryzyko, ostracyzm społeczny...
[quote name='Mrzewinska']No to niech kazdy broni sie sam - zadnych przepisow, zadnych uregulowan, Twoj pies zabije mojego, to ja mam wolny wybor - przyniesc mu smakolyki na dzien dobry albo zabic jego Ciebie przy okazji tez. Albo - to chyba lepszy pomysl - kogos, kogo kochasz najbardziej, co mam sobie zalowac. [/quote]
A to jest akurat D.E.M.A.G.O.G.I.A.

Zofio, popatrz: w dziale "prawo" jest dyskusja o legalności kopiowania uszu i ogonów, stan prawny jest jasny, jest jakaś wykłania jakichś instytucji, powołana z imienia i nazwiska rzeczniczka pewnej organizacji społecznej w cytowanej opinii umywa ręce... Kolejny martwy przepis, nad którym ludzie biją pianę i obrzucają się błotem.
Są też prawem przewidziane kary za posiadanie psa z osławionej "parszywej jedenastki" - znam ludzi, którzy takie pieski posiadają ale w życiu nie pomyśleli o spełnieniu prawem przewidzianych obowiązków.
Zofio, od uchwalania kolejnych praw świat lepszy nie będzie. Edukować przez przepisy też się niebardzo da - jedyne rozwiązanie to drakońskie kary i rozgłaszanie tego w przekaziorach: dziesięć tysięcy grzywny za nieposprzątaną kupę, rok w zawiasach za szczekającego psa, dożywocie za pogryzienie...[/url]

Link to comment
Share on other sites

Zgadzam sięz Tobą, Olgierd - zwłaszcza co do tego, że tworzenie bytow nad potrzebę może mieć tylko negatywne skutki.

Drakonskie kary? Czemu nie, ale może - żeby nie przesadzać - dodam, że może raczej kary NIEUCHRONNE.

Dopóki ludziska będą niemal pewni bezkarności i tego że "wolnoć Tomku w swoim domku" :evil: to będzie, jak jest - spektakularne przypadki pogryzień jak i codzienne, szare i z pozoru drobne zdarzenia na ulicach i w parkach (typu: wesoly i energiczny labradorek skacze po eleganckiej pani, brudzi i rozrywa jej płaszcz - wlaściciel totalnie olewa, nie poczuwa się do winy i jeszcze ma za złe kobicie że ta ma pretensje bo przecież piesek nieagresywny, tylko wesoły :o ).

W rezultacie społeczne nastawienie do psow jest, jakie jest - tyle, że mnożenie przepisow, egzaminów, wymaganych zezwoleń itd przy dziurawej i słabej egzekwowalnosci prawa w Polsce zaowocuje jednym - waleniem jak w bęben w odpowiedzialnych wlaścicieli psów.

Bo ci są jak najbardziej "namierzalni" - a na dodatek żyją w stanie ktory nazywam "przepraszam że żyję" (bo spuścić psa nie wolno - a jednak spuszczamy, zgodnie z ogolnie pojętym "dobrostanem" zwierzatka... itd).

Co do korupcjogenności egzaminow to jest dość oczywiste że takie one wlaśnie sa (prawko jazdy, na przykład... :) :D ).

A już ilość kupionych testów, albo egzaminów IPO w naszym kraju jest naprawdę duża - jest to tajemnicą Poliszynela :D i trzeba albo bardzo dużej naiwności, albo upartego zamykania oczu na pewne fakty - żeby tego nie wiedzieć. :) .

W tej sytuacji zakładanie że środowisku kynologicznemu w Polsce nagle wyrosną anielskie skrzydła a morale podniesie się do niebotycznych wyżyn jest chyba sporym nieporozumieniem - a zapewne skończy sie tak że to właśnie środowisko będzie decydowało o wynikach testow na "psa miejskiego" czy jak tam to zwał.

Link to comment
Share on other sites

Olgierd masz rację prawo jest, a teraz powiedz do ilu porozrzucanych przepisów musiałeś sięgnąć by to pokazać. A nie łatwiej było by stworzyć jedną ustawę jasno wskazującą jaki istniejący przepis w jakiej sytuacji ma zastosowanie. Może przy tej okazji prawo zostanie zaostrzone, powstanie kilka nowych regulacji, czy sądzisz, że to będzie miało złe skutki. Nie dam przykładu bo mnie oskarżysz o demagogie, rozumiem też twoją postawę, ale jak na razie coś w tym całym systemie nie działa, skoro każdego dnia słychać o pogryzieniach czy zagryzieniach. Jakie więc widzisz rozwiązanie, jeśli nie nowa ustawa, to co?? Oczywiście można przyjąć postawę prawo jest nic nie trzeba robić. Akurat ty Olgierd wiesz jak się tym prawem posłużyć, by dojść swoich praw, pewnie wiesz też jak posłużyć się pięścią w razie konieczności, ale co ma zrobić starsza pani napadnięta przez agresywnego psa ? Przed takim problemem stanęła moja mama pod przeczkolem gdzie grupa wyrostków puszczała swoje asty. Zadzwoniła na policję, więcej przeczkolanki od paru tygodni dzwonią na policję bo nie jest to pierwszy incydent i co i nic ...... przyjmują zgłoszenie i nic więcej się nie dzieje. I teraz zaczyna się droga przez gęstwinę przepisów by wyegzekwować działanie i jakiekolwiek ukaranie delikwentów, co tak naprawdę będzie bardzo trudne. Znając życie dopiero jak dojdzie do tragedii i media podadzą informację o pogryzieniu przeczkolaka i jego babci, to znów podniesie się larum. A gdyby była jedna ustawa regulująca całokształt zachowań, odpowiedzialności, kar itp. Jak sądzicie nie było by łatwiej i lepiej ?? Wiem też, że u przeciętnego Polaka każda próba ograniczenia jego wolności wzbudzi sprzeciw, ot taka cecha narodowa. Jednak w wielu krajach dochodzi do ograniczenia wolności i to często drastycznego, pozostaje zadać sobie pytanie czemu tak jest. I uznając wszystkie uwagi merytoryczne które na tym forum zostały poczynione, nadal uważam, że zmiana polskiego prawa w zakresie posiadania i odpowiedzialności za psa, jest konieczna.

Link to comment
Share on other sites

[quote name='calessandra']Olgierd masz rację prawo jest, a teraz powiedz do ilu porozrzucanych przepisów musiałeś sięgnąć by to pokazać. A nie łatwiej było by stworzyć jedną ustawę jasno wskazującą jaki istniejący przepis w jakiej sytuacji ma zastosowanie. [/quote]
O pieskach służących np. w BORze albo Straży Granicznej mówi się w przepisach dotyczących tych służb - to powiedz mi, czy to są bardziej sprawy związane z psami czy ze służbami? Czyli BORówki powinny zainteresować się ustawami o psach?
O odpowiedzialności deliktowej czytamy w kodeksie cywilnym - mamy szatkować kodeks i przeklejać poszczególne przepisy do różnych ustaw?
Nie mówię już o przepisach karnych gdzie kk to jest chyba 30% wszystkich przepisów karnych w Polsce - reszta gdzieś rozpirzona.
[quote name='calessandra']Może przy tej okazji prawo zostanie zaostrzone, powstanie kilka nowych regulacji, czy sądzisz, że to będzie miało złe skutki. [/quote]
Tak sądzę, podstawowy zły skutek to śmiech na sali - vide "parszywa jedenastka" albo zakaz ucinania psich ogonów.
[quote name='calessandra']coś w tym całym systemie nie działa, skoro każdego dnia słychać o pogryzieniach czy zagryzieniach. Jakie więc widzisz rozwiązanie, jeśli nie nowa ustawa, to co?? [/quote]
Proponuję ustawowo zakazać psom gryzienia ;-) to jest chyba jednoznaczne rozwiązanie i nie będzie dyskusji ;-)
[quote name='calessandra']ale co ma zrobić starsza pani napadnięta przez agresywnego psa ? [/quote]
"Poczekaj poczekaj pieseczku, tylko wyciągnę Dz.U. Nr 666 poz. 12341 z późn. zm. i wskażę Tobie pieseczku słodki normę, która stanowi, iż czynisz źle" - ewentualnie, jeśli pieseczek będzie wyposażony w pana można podmienić "pieseczka" na "pana"
[quote name='calessandra']I uznając wszystkie uwagi merytoryczne które na tym forum zostały poczynione, nadal uważam, że zmiana polskiego prawa w zakresie posiadania i odpowiedzialności za psa, jest konieczna.[/quote]
A ja myślę, że opisałaś przykład BRAKU EGZEKUCJI PRAWA a nie lukę w prawie. Luki nie ma - policja powinna odebrać zgłoszenie, przyjechać, zrobić porządek. Jeśli tego nie zrobiła - można złożyć skargę do Inspektoratu przy Komendancie Wojewódzkim.
Zrozum, ja się zgadzam, że są cholerne problemy, ale wizja, że uchwalenie kolejnych stosów papierów i wypełnienie nimi kolejnych Dzienników Ustaw załatwi te problemy - to naiwność.

Link to comment
Share on other sites

Olgierd słusznie zauważył: "A ja myślę, że opisałaś przykład BRAKU EGZEKUCJI PRAWA a nie lukę w prawie. Luki nie ma - policja powinna odebrać zgłoszenie, przyjechać, zrobić porządek. Jeśli tego nie zrobiła - można złożyć skargę do Inspektoratu przy Komendancie Wojewódzkim".

I dlatego dziś lub jutro mam rozmowę w sprawie pogryzienia mojej psinki przez asta. Namiary na dzielnicowego już mam. Trzeba go jeszcze złapać, bo on wciąż w terenie. Zobaczymy, co wymyśli.
Ciągle w mojej okolicy ktoś skarży się na agresję psów w stosunku do ich czworonogów. Kiedy się pytam, czy coś z tym zrobili, gdzieś zgłosili zdarzenie, każdy mówi, że : A po co? Co to da? Nikomu się nie chce lub nie liczą na konsekwencje wyciągnięte w stosunku do właściciela bandyty. Ba, nawet nie domagają się zwrotu kosztów leczenia! A właśnie trzeba zgłaszać. Niech właściciele agresorów nie czują się bezkarni.

Link to comment
Share on other sites

[quote name='KAŚKA']I dlatego dziś lub jutro mam rozmowę w sprawie pogryzienia mojej psinki przez asta. Namiary na dzielnicowego już mam. Trzeba go jeszcze złapać, bo on wciąż w terenie. Zobaczymy, co wymyśli. [/quote]
Minimum to grzywna z art. 77 kw, jeśli sprawca dodatkowo drażnił psa - art. 78 kw.
Później spokojnie możesz dochodzić roszczeń odszkodowawczych (zbieraj wszystkie rachunki związane z leczeniem, za taksówki itd.) przed sądem cywilnym. Oczywiście procedura może troszkę trwać i kosztować ale skrócić sobie drogę można zawezwaniem do próby ugodowej przed sądem (art. 184 kpc) - wówczas odpada całe postępowanie dowodowe, warunek: solidnie przestraszony sprawca.

Link to comment
Share on other sites

Uszkodzenia psinki nie są duże. Nie trzeba było szyć, ale zęby wbiły się obok delikatnych miejsc suczynego ciałka (tzw. miejsca intymne :oops: ), więc mogło być tragicznie. Ale dla małej to był spory wstrząs psychiczny, bo to pacyfistycznie nastawiony do świata zwierz. A moje spożycie wyrobów nikotynowych wzrosło w tym dniu bardzo. Ast był na smyczy, tylko... wyrwał się gówniarzowi. Wcześniej bujał się na kolejnej gałęzi drzewa (jedna odgryziona na ziemi już leżała). Nie spodobało mu się, że mała na niego patrzyła z daleka (nie podchodzi do psów bez zezwolenia). Wszak rzadko się widzi takie debilizmy. Więc tak myślę, że dzielnicowemu jeszcze doniosę, że burek mało, że pogryzł maleństwo, to jeszcze niszczył mienie (społeczne? publiczne? - jak nazwać drzewo w parku?). Czy te zezwolenia na psy z listy to są aktualne czy nie? Dziś porobię zdjęcia tego zniszczonego drzewa i prześlę do jakiejś redakcji dziennika. Może jakiś pismak wykorzysta. W końcu trzeba zacząć ścigać tę hołotę.
Pierwszy raz widziałam tak natychmiastowy i zdecydowany atak psa na psa. To był moment.

Link to comment
Share on other sites

Guest Mrzewinska

IPO i testy kupuja ci, ktorzy chca rozmnazac zwierzeta.
Test przeprowadzany publicznie, czy pies sie rzuca czy nie - jest nieco trudniejszy do kupienia, i znam co najmniej kilku sedziow, kynologicznych takze, u ktprych testu sie nie kupi. Za zadna cene.
Ja tez jestem za nieuchronnoscia prawa - i za zwiekszeniem odpowiedzialnosci ludzi za psy.
Tylko obecna sytuacja wydaje sie koszmarnie trudna.
Psow jest o wiele za duzo w bezmyslnych rekach.
Nadal bede krzyczec o utrudnianie ludziom nabywania psow. O rejestrowanie i opodatkowanie hodowli psow.
W razie pogryzienia czy zagryzienia - jest taki przepis ze watpliwosci tlumaczy sie na korzysz oskarzonego, prawda???
Ale jakie na sw. Rocha, patrona psow, moga byc watpliwosci, gdy banda smarkaczy szczuje trzy mieszance AST na ratlerkopodobnego stworka na ulicy miasta - trzymanego na smyczy przez stara kobiete???
I radosny smiech, gdy na oczach tej kobiety w bialy dzien stworek ma zmiazdzone lapy??? a wszelkie wolania o ratunek sa kwitowane ostrzezeniem, ze i jej sie dostanie...'
A jakby ci mlodziency wyladowali w wiezieniu na drobnych kilka lat, to moze jednak nie oplacaloby sie.
Doszlismy moim zdaniem do takiego zdziczenia, ze Hammurabi to owieczka cud mniod lagodnosci.
Dlaczego w Szwecji jest lad? Dlatego ze kiedys byly drakonskie kary.
Dlaczego w Kanadzie ludzie leca do trenera, gdy pies na kogos warknie na ulicy? bo sie obawiaja drakonskich kar, odebrania i uspienia psa.

Malo prawdopodobne aby tu byli wsrod nas szczujacy psy na psy ot tak, dla rozrywki, czy dla innej, rownie milej rozrywki tlukacy kijami psa na smierc, albo czlowieka, co sobie zalowac.

To co sie dawniej nazywalo marginesem spolecznym, rozlazlo sie na cala strone. Mam wrazenie, ze w tej chwili normalni ludzie sa marginesem i ze czas najwyzszy na Hammurabiego.

Wiec prosze - wymyslcie Drodzy Prawnicy co moze jeszcze w naszej zdziczalej rzeczywistosci i dzungli prawnej zadzialac.
I co nalezy zrobic, zeby AST, ktory pogryzl suczke Kaski, nie pozostal w dotychczasowych rekach i nie zagrazal zyciu innych zwierzat. Pogrozic paluszkiem wlascicielowi? Wyegzekwowac 200 zl za weta? W koncu pies atakujacy suke nie jest normalnym zwierzeciem, chcecie go rehabilitowac????

Zofia

Link to comment
Share on other sites

[quote name='Mrzewinska']W koncu pies atakujacy suke nie jest normalnym zwierzeciem, chcecie go rehabilitowac???? [/quote]
Zatem - igła?

Odpowiedzialność za tego ast ponosi jego właściciel. Mam po sąsiedzku psy, które są agresywne wobec wszystkich ludzi i psów, ale właściciel potrafi go upilnować. Gnojek, którego pies pogryzł suczkę Kaśki jest głupim dupkiem i powinien dostać za to po dupie (był kiedyś kontrowersyjny projekt przywrócenia kar cielesnych za wykroczenia popełnione przez nieletnich - jednym słowem: batożenie), ale czy aby pies powinien iść pod igłę?
Decyzję o uśmierceniu własnego psa ze względu na agresję mam za sobą - po niezliczonych walkach w domu - na szczęście "dałem mu szansę" i zamieniłem najwyższy wymiar kary na cięcie pod ogonem. Udało się.

A z innej beczki: mam wrażenie, że zły belg to coś znacznie poważniejszego niż zły ast - mój półkrwi Malinois atakował w sposób przebiegły i inteligentny - i chyba dlatego bullshitterierów nie bierze się do służb, a-a?

Link to comment
Share on other sites

Guest Mrzewinska

Olgierd, przecietny "zly" belg jest psem bez porownania latwiejszym w prowadzeniu. Ja tez mialam ostrego belga. Nigdy nie poranil innego psa - nawet gdy byl atakowany, ograniczal sie do przytrzymania, gdy czlowiek przez glupote zadal mu bol - uderzyl zebami. Skora mogla byc drasnieta, nie poszarpana. I natychmiast dal spokoj. Zawsze, ale to abolutnie zawsze respektowal gesty pojednawcze, ja go tego nie uczylam - on sie z tym urodzil. Roznica jest taka, ze agresja u przecietnego belga jest bardzo latwa do kontrolowania - nizszy stopien pobudzenia, nizszy hamowania, jak wylacznik on-off. Dlatego belgi sa w sluzbach specjalnych, bo agresja przecietnego belga jest calkowicie pod kontrola wlasnych psich hamulcy i polecen czlowieka. AST uczony agresji, tej prawdziwej walki, a nie na pileczke, agresji wobec czlowieka moze byc zwierzeciem calkowicie wymykajacym sie kontroli. I dlatego nie biora go sluzby.
Znalam dwa AST w ratownictwie, w rekach tego samego wytrawnego przewodnika. Nad agresja jednego wobec psow dalo sie panowac idealnie, drugi musial z ratownictwa odejsc, bo pozagryzalby wspolpracujace psy.
Teriery typu bull nigdy z zalozenia nie mialy walczyc z czlowiekeim, gdyby je tego uczyc - skutki bylyby nieobliczalne.
Agresja z uzyciem zebow psa wobec suki dowodzi glebokich zaburzen psychicznych. Pies moze skarcic nieznosna, podgryzajaca go suke - ale nie rzucac sie i gryzc!!! Gdy wlasnie chwyta w okolicy jak to Kaska okreslila - miejsc intymnych - zapach informuje go, ze to suka!!! Jesli pies tego nie respektuje sam z siebie, jako kompletny dewiant w naturze nie mialby szans na reprodukcje, nie przekazalby skrzywienia psychicznego dalej. Zwierze, ktore ugryzlo suke Kaski jest z punktu widzenia zachowania gatunku psowatych calkowicie nienormalne.

Zofia

Link to comment
Share on other sites

Zosiu, człowiek idący naprzeciw mnie ulicą może być wariatem, mieć w kieszeni nóż, chcieć mnie zabić. Czy jednak w związku z tym profilaktycznie wprowadza się obowiązek noszenia kajdanków przez wszystkich ludzi? Albo wprowadza obowiązkowe testy psychiczne? A do tego zmierza proponowany projekt w odniesieniu do psów.

Zdaję sobie sprawę, że najlepszym wyjściem byłyby obowiązkowe testy psychiczne dla wszystkich psów bez wyjątku oraz obowiązkowe testy psychologiczne i zezwolenia dla wszystkich ludzi posiadających i chcących posiadać psy. I to nie dla jednej osoby w rodzinie, tylko dla każdego, kto z psem wychodzi poza własną posesję, coś jak prawo jazdy - nie masz prawa jazdy, nie jedziesz, nie masz zezwolenia, nie wyprowadzasz psa. Ale przecież to jest utopia.

A co do odpowiedzialności cywilnej i karnej za szkody wyrządzone przez psy, to zgadzam się z przedmówcami. Przepisy są. I zamiast tworzyć nowe, przenosić je do odrębnych ustaw itp., może jednak najpierw zacząć egzekwować te, które już są? Bo nawet najwspanialszy przepis nic nie da, jeśli nie będzie egzekwowany. Kraje, o których piszesz, nie dlatego mają mniej problemów z agresywnymi psami, że mają lepsze od nas prawo. Tylko to prawo jest egzekwowane. Po prostu.

Link to comment
Share on other sites

Guest Mrzewinska

Testy psychiki powinny byc obowiazkowe w hodowli, zeby nie dopuscic do powielania dewiantow.
W kajdankach ludzie nie chodza na ulicach, ale na posiadanie broni trzeba miec zezwolenie. Wiec malo prawdopodobne, aby kazdy idacy z naprzeciwka mial w kieszeni bron.
Na nozyczki do paznokci zezwolenia miec nie musisz, i taka moze byc roznica miedzy np cavalierem, a psem z ras walczacych. Jakmmiedzy nozyczkami a bronia. W krajach, ktore wspominalam, ustawodawstwo bylo wlasnie nieporownanie bardziej restrykcyjne niz u nas.
Zacytuje komentarz prawnika z GW "Jesli ktos niechcacy (niezalozenie kaganca) przyczyni sie do pogryzienia lub smierci naszego psa, mozna mowic jedynie o wykroczeniu z art, 77 kw. Mozemy zadac odszkodowania na drodze cywilnej. sad nie uwzgledni anszych strat moralnych."
Czyli jak ktos nie zalozy kaganca agresywnemu psu, bo ot, tak, zapomni, a jego pies zagryzie Twoje nierasowe zwierze o wartosci rynkowej powiedzmy 200 zl, to w najlepszym razie mozesz sie procesowac o te 200 zl. Czy to jest wystarczajace zabezpieczenie Twoim zdaniem? To tylko wykroczenie, nie przestepstwo...
Zofia

Link to comment
Share on other sites

Znam właścicielkę psa, rasowego, pięknego, wygrywającego wystawy, doskonale wyszkolonego, który został wykastrowany tylko dla tego, że był zbyt agresywny do psów. Pomogło. Ale czy sądzisz, że ten terier był choć w połowie tak niebezpieczny jak ast ?? Nie, bo nigdy nie zaatakował suki, nawet jak ta go walnęła zębami bo jej przeszkadzał i nigdy nie skrzywdził psa, który pokazał uległość. Widziałam w jego zębach yorka, samca, który nie opacznie na niego warknął, sądziliśmy, że zagryzie .... i co psiak nie miał nawet przeciętej skóry, temu samcowi wystarczyło, że go pokonał – tylko tyle. Jak do tego mają się informacje o zagryzionych lub często pogryzionych psach przez asty ?? Gdyby te psy trafiały tylko w ręce odpowiedzialnych właścicieli, gdyby Polacy jako naród dorósł do posiadania psa to wierzcie mi, nie było by nam potrzebne prawo, nakazy i zakazy. A i tak nikt by się nie obawiał o zdrowie własne i swojego psa, ale jest inaczej. Dlatego ponowię pytanie, jeśli nie nowelizacja prawa, to co ???? Być może jestem za głupia by wymyślić lepsze rozwiązanie, więc czekam na propozycję konkretnego rozwiązania problemu. Bo, że problem jest zgadzamy się wszyscy.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...