Brezyl Posted September 27, 2009 Share Posted September 27, 2009 [quote name='Azawakh']Karmi i Brezyl ja proponuję zadzwonić do pp Kosińskich i wyjaśnią Wam an czym sprawa polegała dokładnie i wyczerpująco.[/quote] Wiesz, ja tego nie potrzebuję, nie mam zamiaru przenieść się do PKPR. Zresztą nie chce mi się powtarzać wielu rzeczy, które na dogo już wielokrotnie napisano, np. to [URL]http://www.dogomania.pl/forum/f967/pkpr-11794/[/URL] - oczywiście tylko dla osób zainteresowanych róznicami między obu organizacjami. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Azawakh Posted September 27, 2009 Share Posted September 27, 2009 Brezyl ja no to się nie przenoś do PKPR jeśli nie chcesz. Nikt do tego Cię nie zmusza ale pamiętaj, że oprócz Ciebie są jeszcze ludzie myślący inaczej niż Ty, chcący się rozwijac szerokopasmowo a nie tylko w jednej słusznej organizacji. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karmi Posted September 28, 2009 Share Posted September 28, 2009 [quote name='polskakynologia'][COLOR=black][FONT=Verdana][B]chyba za daleko zabrnęliście..[/B]. [/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Verdana]1. na temat dyrektywy nie będę się wypowiadał, gdyż specjalizuje się w cywilu - ale poprosiłem znajomego, aby sprawdził tą informację.[/FONT][/COLOR] [SIZE=3][FONT=Times New Roman][/FONT][/SIZE][/quote] Chyba tak ale ... Sprawa jest prosta.;) Dyrektywy unijne dla Polski, kraju członkowskiego, są wiążące. Powinny byc wprowadzone do polskiego systemu prawnego. Skoro zdaniem PKPR dyrektywa 91/174/EWG dotyczy hodowli psów rasowych to mamy problem. W polskim prawie brak regulacji na ten temat. W aspekcie ww dyrektywy istnieją jedynie regulacje dotyczące zwierząt gospodarskich. Oznaczałoby to, że Polska nie wdrożyła unijnej dyrektywy lub samowolnie mocno ją okroiła, zawężając zakres jej stosowania do zwierząt gospodarskich.W takim przypadku należałoby zwrócic uwagę Unii na fakt łamania nakazów prawa wspólnotowego przez Polskę. Jeśli PKPR jest pewny swoich racji (czyt. interpretacji prawa wspólnotowego) proponuję w te pędy ,,gnac do Brukseli" i zainteresowac sprawą Komisję Europejską. To już nie jest łamanie prawa przez ZKWP. To sprawa ,,szerokopasmowa". :razz: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mraulina Posted September 28, 2009 Share Posted September 28, 2009 [quote name='Mokka']:lol:[/left] Zgaduję, że wiesz, co to za stowarzyszenie, kto jest jego założycielem i jakie ma powiązania z PKPR? Widziałam to już kiedyś, fajny chwyt :evil_lol:[/quote] Ja nie piszę - ja przeklejam. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mraulina Posted September 28, 2009 Share Posted September 28, 2009 [quote name='Azawakh']Etyka, o jakiej ty etyce mówisz, jeśli hodowczyni ma 50 psów w małym mieszkaniu i ZKwP nie robi nic aby pomóc tym zwierzakom a uwalić takiego kogoś kto tylko je namnaża a nie hoduje racjonalnie? Poza tym, jeśli już się wypowiadasz w pewnych sprawach a w tym przypadku jest to sprawa prawa Unii Europejskiej to może jednak zgłębij wiedzę i przebij się przez to ich prawo anie przyznawaj racji od razu komuś skoro jak widzę nie jesteś wszystkiego taka pewna i nie wszystko jest takie czarno - białe.[/quote] Z tymi 50 zwierzakami - to znam sprawę. Dotyczyła b. wybitnej hodowczyni z ZK. Jakoś sytuacja nie została dostrzeżona mimo wielokrotnie przeprowadzanych przeglądów miotu... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mraulina Posted September 28, 2009 Share Posted September 28, 2009 Polskakynologia -z tego, co piszesz, wynika, że na temat sytuacji odnośnie istniejących i działających 2w Polsce stowarzyszeń kynologicznych masz stanowczo zbyt mało informacji. A jeżeli idzie o Kosińskich, to nie zostali oni usunięci z ZK. Pani K. została zawieszona w prawach i obowiązkach członka ZK - groziła jej sprawa w sądzie koleżeńskim, i to bynajmniej nie za historię czysto kynologiczną (dobra rada dla jej podobnych - nie zaczynajcie wojny z wysoko postawionymi działaczami ZK...). Sporo się kiedyś o tym w Warszawie, i nie tylko, mówiło. Pani K zrezygnowała wtedy z członkostwa ZK - myślę, że nie powinna była tego robić, bo miała dużą szansę się obronić. Była znakomitym hodowcą, świetnym materiałem na sędziego. Z takimi ludźmi ZK nie powinien się rozstawać. P. K była rozżalona, bo rzeczywiście nieciekawie z nią postapiono, ale w pewnych sytuacjach trzeba zacisnąć zęby, przeczekać albo skutecznie walczyć. A potem to wiecie. Piszę, pomijając pewne szczegóły, przekazane mi przez koleżankę z Warszawy. Myślę, że powinnam to zrobić, bo wokól genezy PKPRu narosło wiele kuriozalnych legend, moim zdaniem krzywdzących państwa K. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karmi Posted September 28, 2009 Share Posted September 28, 2009 [quote name='Mraulina']Z tymi 50 zwierzakami - to znam sprawę. Dotyczyła b. wybitnej hodowczyni z ZK. Jakoś sytuacja nie została dostrzeżona mimo wielokrotnie przeprowadzanych przeglądów miotu...[/quote] Mraulina, moim zdanie zarówno ZKwP jak i PKPR mają swoje grzeszki jeśli chodzi o hodowlę psów. Nikt mi nie udowodni, że PKPR jest pod tym względem czysty jak łza. A powienien byc bo wg statutu celem PKPR jest [B][I],,Propagowanie właściwego stosunku ludzi do zwierząt."[/I][/B] [URL]http://www.pkpr.pl/regulaminy/Statut.pdf[/URL] [FONT=Calibri][SIZE=4] [SIZE=2]Ap przeprowadzania przeglądu miotów na oficjalnej stronie PKPR jest komunikat:[/SIZE] [I]1-07-2009 Od dnia 1.07.2009 przeglądy miotów będą mogli wykonywać wyłącznie sędziowie kynologiczni i sędziowie stażyści (nie będzie możliwości dokonywania przeglądów miotu u swojego weterynarza, chyba że dana lecznica podpisała z Klubem umowę)[/I].[/SIZE][/FONT] [URL="http://www.pkpr.pl/komunikaty.htm"]Polski Klub Psa Rasowego[/URL] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Azawakh Posted September 28, 2009 Share Posted September 28, 2009 Karmi, PKPR chce mieć jak każda organizacja kontrolę nad odbiorami miotów tak samo jak ZKwP i dlatego wydało taki komunikat i nie ma w tym niczego złego. Tak samo i związek postępuje - też nie każdy lekarz odbiera mioty i tak np w Katowicach tylko jeden wet pracował dla oddziału a przecież w tym mieście jest wielu wetów. Tym samym nie rozumiem po co podajesz ten komunikat ze str. PKPR? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karmi Posted September 28, 2009 Share Posted September 28, 2009 [quote name='Azawakh'][B]Karmi, PKPR chce mieć jak każda organizacja[/B] [B]kontrolę nad odbiorami miotów tak samo jak ZKwP[/B] i dlatego wydało taki komunikat i nie ma w tym niczego złego. Tak samo i związek postępuje - też nie każdy lekarz odbiera mioty i tak np w Katowicach tylko [B]jeden wet pracował dla oddziału[/B] a przecież w tym mieście jest wielu wetów. Tym samym nie rozumiem po co podajesz ten komunikat ze str. PKPR?[/quote] Owszem, każda organizacja chce miec kontrolę nad odbiorem miotów. Powiem więcej: każda organizacja powinna mocno kontrolowac swoich członków hodujących psy. Mam tu na myśli np warunki jakie panują w hodowli. Przegląd miotu daje takie możliwości oczywiście o ile przegląd odbywa się w hodowli. W ZK jest pod tym względem nieciekawie ale PKPR w tym przypadku go przebił. Z komunikatu PKPR wynika, że dopuszczało się kontrolę miotu u ,,swojego weterynarza" Wynika również to, że do niedawna przegląd mógł wykonywac jakikolwiek weterynarz. Obecnie ma to byc weterynarz, który ma podpisaną umowę z klubem. Nie będę się czepiac i wyciągac wniosków jakie to daje pole do manewru hodowcom... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Azawakh Posted September 28, 2009 Share Posted September 28, 2009 A ja myślę, że PKPR wyciągnął jednak wnioski z tego i świadczy to tylko o jego rozwoju i jest to na plus. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mraulina Posted September 29, 2009 Share Posted September 29, 2009 PKPR ma bardzo mało sędziów i asystentów. To jego problem! Widać, że się stara i idzie do przodu. ZK, przynajmniej oddział krakowski, przeprowadza przeglądy miotów porządnie. Na przegląd jadą niekoniecznie sędziowie czy asystenci, ale zawsze ktoś z sekcji, z doświadczeniem. Żeby potem nie było: Dalmatyńczyki urodziły się białe! Będą niehodowlane. Biszony urodziły się w latki! Będa niehodowlane. Itp. Mówiąc o ZK mam cały czas na oku mój macierzysty oddział. A jest to naprawdę porządnie działający oddział. Podobno gdzie indziej jest gorzej, ale ja sięjuż na ten temat wypowiadać nie będę. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adamant Posted September 30, 2009 Share Posted September 30, 2009 [quote name='Mraulina'][URL="http://www.thekennelclub.org.uk/"]The home for dog owners and those working with dogs - The Kennel Club[/URL] [url=http://www.crufts.org.uk/]Crufts presented by the Kennel Club[/url] [url=http://www.thekennelclub.org.uk/item/1772]About the Kennel Club - The Kennel Club[/url] [url=http://www.thekennelclub.org.uk/item/343]History of the Kennel Club - The Kennel Club[/url] Można sobie poczytać.[/quote] nie lubię jak ktoś mówi że kłamię :angryy: co do psów wnętrów i z przodozgryzami musiałabym prosić o metryki PKPR psów. Wiem to od koleżanki która strzyże psy i była zniesmaczona eksterierem, charakterem oraz wadami :crazyeye:. Rozmawiałyśmy o tym kiedyś zupełnie przypadkiem i nie sądzę by mnie okłamywała bo nie miała powodu :diabloti: zresztą PKPR nie jest uznany przez FCI z jakiegoś powodu :mad: o którym nie wiem de facto :p Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marmasza Posted September 30, 2009 Share Posted September 30, 2009 [quote name='Adamant']resztą PKPR nie jest uznany przez FCI z jakiegoś powodu :mad: o którym nie wiem de facto :p[/quote] Wystarczy zajrzeć do statutu FCI, w którym jest wyraźny zapis, że FCI akceptuje tylko jedną krajową organizację z danego państwa. Tak więc, skoro członkiem FCI jest ZKwP, to żadna inna polska organizacja krajowa nie będzie zaakceptowana przez FCI. Tak więc nie decyduje dobra-zła wola działaczy w ZKwP, ale wyraźne przepisy FCI. I jeszcze jedno: w Polsce nie obecnie monopolu ZKwP - można powołać dowolną liczbę organizacji czy klubów kynologicznych, tyle tylko, że żadna poza ZKwP nie ma szans na zaakceptowanie przez FCI. Ponadto - moim zdaniem, Państwo (rząd, Sejm, itp) nie ma prawa ingerować w statut czy zasady pracy organizacji i stowarzyszeń pozarządowych. Natomiast może wprowadzić ustawowo określone (ale wtedy obowiązujące wszystkich obywateli) zasady hodowania i obrotu psami czy kotami. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
panbazyl Posted September 30, 2009 Share Posted September 30, 2009 [quote name='Marmasza'] Ponadto - moim zdaniem, Państwo (rząd, Sejm, itp) nie ma prawa ingerować w statut czy zasady pracy organizacji i stowarzyszeń pozarządowych. [/quote] no nie wiem..... A co z organizacjami skrajnie lewicowymi czy prawicowymi, co z nacjonalistami???? Moze lepiej niech będzie ta ingerencja - choć całym sercem jestem za wolnością wyboru (w tym również do jakiego psiego stowarzyszenia chcę należeć). Na marginesie - od lat działam w organizacjach typu non profit (czyli pozarządowych) i uważam, że takie organizacje (stowarzyszenia, kluby itp) bardzo dobrze, ze są - robią kawał dobrej roboty. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marmasza Posted September 30, 2009 Share Posted September 30, 2009 [quote name='panbazyl']no nie wiem..... A co z organizacjami skrajnie lewicowymi czy prawicowymi, co z nacjonalistami???? [/quote] Takie organizacje nie powinny być zarejestrowane prerz niezależny Sąd stojący na straży obowiązującego prawa. Tyle w off-topicu. Z drugiej strony należy zauważyć, że hodowla psów rasowych poza małą grupą bezpośrednio zainteresowanych nie obchodzi nikogo. Związek tak naprawdę dba o interesy tej grupy (czyli swoich członków) i trzeba przyznać, że robi to dość dobrze. Nikt nikogo nie zmusza do wstępowania do jakiejkolwiek organizacji kynologocznej - możesz mieć psa i być niezrzeszonym - to wolny wybór każdego właściciela psa. Przystępując do stowarzyszenia akceptujesz jego statut - tym samym godzisz się na ograniczenia, które są w nim zawarte. Jak statut Ci nie odpowiada, to nie przystępujesz - proste! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Azawakh Posted September 30, 2009 Share Posted September 30, 2009 Marmasza i tu jest sedno sprawy! ZKwP znakomicie i cwaniacko wykorzystuje to, że hodowlą psów zajmuje się ograniczona i w sumie niewielka grupa ludzi oraz luki prawne i tą powiedzmy wolność zrzeszania się i ubezwłasnowalnia swoich członków nie dając im tak na prawdę żadnego wyboru bo cóż to za wybór czarne - białe? A gdzie reszta kolorów? prawo stowarzyszenia powinno być tak skonstruowane, żeby nie dyskryminowało innych stowarzyszeń i właśnie nad tym powinien czuwać prawodawca aby nie dochodziło do takich sytuacji kiedy to jedna organizacja wytyka drugiej jej dysydenctwo gdyż prowadzi to do monopolu i wspomnianej już przeze mnie prawnie zabronionej dyskryminacji. Sytuacje, w których dochodzi do dyskryminowania jednych stowarzyszeń przez drugie powinny być surowo i natychmiastowo karane z rozwiązaniem włącznie. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tabaluga1 Posted October 1, 2009 Share Posted October 1, 2009 Sąd zarejestrował statut stowarzyszenie , który jest niezgodny z ustawą ? Skoro tak Ci zależy na wielości stowarzyszeń kynologicznych , weź zaskarż to postanowienie . Dla mnie całkiem zrozumiałe jest , że monopolista sam nie zadba o złamanie własnego monopolu . Byłby idiotą , a nie jest . To o co Ci chodzi w sumie ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mraulina Posted October 1, 2009 Share Posted October 1, 2009 [quote name='Adamant']nie lubię jak ktoś mówi że kłamię :angryy: co do psów wnętrów i z przodozgryzami musiałabym prosić o metryki PKPR psów. Wiem to od koleżanki która strzyże psy i była zniesmaczona eksterierem, charakterem oraz wadami :crazyeye:. Rozmawiałyśmy o tym kiedyś zupełnie przypadkiem i nie sądzę by mnie okłamywała bo nie miała powodu :diabloti: zresztą PKPR nie jest uznany przez FCI z jakiegoś powodu :mad: o którym nie wiem de facto :p[/quote] PKPR nie wydaje metryk, ale od razu rodowody. To wiem z całą pewnością. Tak jest w wielu stowarzyszeniach FCIowskich. FCI z jednego kraju przyjmuje tylko jedną organizację.Taki jest przepis. Z Polski należy do FCI ZK, więc o przyjęciu PKPR do FCI nie ma mowy. A co do eksterieru i wad, to.. cóż - przydarzają się one i w ZK. Takich psów, zwłaszcza w pewnych rasach (głownie rzadkich - skutek inbredu) jest sporo. Takie psy niejako znikają z pola widzenia kynologów, bo nie trafiają na wystawy. Psy, które trafiają do psiego fryzjera, należa często do gr. IX, gdzie o wady szczególnie łatwo. Znaczna część tych ras ma przodozgryzy zgodne ze wzorcem. Ja sama nad gr. IX nie panuję - trzeba by przejrzeć wzorce ze strony [url]www.fci.be[/url] . Nie jestem pewna, czy koleżanka- groomer - zna wszystkie wzorce IX grupy. Gorzej, jeżeli wady tego typu występują u przedsrawicieli grupy III, które do fryzjera też trafiają. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karmi Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 [quote name='Azawakh']Brezyl ja właśnie przede mną leży najnowsza Kynologia gdzie czarno na białym jest napisane, że dotyczy to także psów rasowych i mowa jest o tym w dyrektywie 174 z 1991 roku, która modyfikuje poprzednie dyrektywy 77/504/EWG i 90/425/EWG. Poza tym wspomniano także o Traktacie Rzymskim z 1957 roku stwierdzającym, iż w żadnym sektorze nie wyłączając kynologicznego nie będzie istniał monopol. Czarno na białym jest to napisane i tym samym na poparcie tego co napisałem zapraszam do lektury ww kwartalnika nr 3/2009(23).[/quote] Odświeżę temat. Wbrew słowu drukowanemu w Kynologii okazuje się, że jednak brak regulacji prawnych odnośnie hodowli psów rasowych. Interpelacja (nr 11674) do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie uregulowania przepisów dotyczących hodowli psów rasowych [I](...) w naszym kraju nie funkcjonują żadne regulacje dotyczące hodowli, warunków życia, opieki weterynaryjnej, edukacji, a także kar dla tych,którzy nie podporządkowują się przepisom.(...)[/I] Posełowie A. Fidler i T. Nowak zwrócili się z poselskim zapytaniem: [I]Czy ministerstwo rolnictwa przewiduje uregulowanie problematyki hodowli zwierząt rasowych poprzez przygotowanie projektu odpowiednich przepisów prawnych?[/I] [URL="http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/3001bd878392962bc12573b500459bdb/ed6ccb2e7b6c6a75c12576400033d153?OpenDocument"]Interpelacja w sprawie uregulowania przepisów dotyczących hodowli psów rasowych[/URL] Myślę, że PKPR powiniem poprzec działania posłów....:razz: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Azawakh Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 No i brawo dla posłów, którzy wreszcie się zainteresowali sprawą. Mam nadzieję, że z czasem znajdzie się większa ilość takich ludzi jak Ci panowie za co trzymam kciuki. Może dzięki nim ZKwP wreszcie spuści z tonu czego sobie i innym opozycjonistom życzę. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
panbazyl Posted October 19, 2009 Share Posted October 19, 2009 [quote name='Karmi']Odświeżę temat. Wbrew słowu drukowanemu w Kynologii okazuje się, że jednak brak regulacji prawnych odnośnie hodowli psów rasowych. Interpelacja (nr 11674) do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie uregulowania przepisów dotyczących hodowli psów rasowych [I](...) w naszym kraju nie funkcjonują żadne regulacje dotyczące hodowli, warunków życia, opieki weterynaryjnej, edukacji, a także kar dla tych,którzy nie podporządkowują się przepisom.(...)[/I] Posełowie A. Fidler i T. Nowak zwrócili się z poselskim zapytaniem: [I]Czy ministerstwo rolnictwa przewiduje uregulowanie problematyki hodowli zwierząt rasowych poprzez przygotowanie projektu odpowiednich przepisów prawnych?[/I] [URL="http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/3001bd878392962bc12573b500459bdb/ed6ccb2e7b6c6a75c12576400033d153?OpenDocument"]Interpelacja w sprawie uregulowania przepisów dotyczących hodowli psów rasowych[/URL] Myślę, że PKPR powiniem poprzec działania posłów....:razz:[/quote] To dobrze, ze ktoś w końcu zaczął o tym mówić! Tylko co dalej z tą interpelacją???? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karmi Posted October 19, 2009 Share Posted October 19, 2009 [quote name='panbazyl']To dobrze, ze ktoś w końcu zaczął o tym mówić! Tylko co dalej z tą interpelacją????[/quote] Ministerstwo musi na nią odpowiedziec. Ma jeszcze czas... Ale odpowiedź będzie zapewne polegała na sprytnym wyłganiu się. Cóż... dlaczego hodowla psów rasowych miałaby zaprzątac głowy urzędników skoro nawet psiarze nie widzą tu problemu? :shake: [url]http://www.dogomania.pl/forum/f402/teraz-albo-nigdy-zmieniamy-prawo-zasypmy-poslow-mailami-134409/index56.html[/url] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cancun Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 [quote name='Karmi'] [FONT=Calibri][SIZE=4][SIZE=2]Ap przeprowadzania przeglądu miotów na oficjalnej stronie PKPR jest komunikat:[/SIZE][/SIZE][/FONT] [SIZE=4][FONT=Calibri][I]1-07-2009 Od dnia 1.07.2009 przeglądy miotów będą mogli wykonywać wyłącznie sędziowie kynologiczni i sędziowie stażyści (nie będzie możliwości dokonywania przeglądów miotu u swojego weterynarza, chyba że dana lecznica podpisała z Klubem umowę)[/I].[/FONT][/SIZE] [URL="http://www.pkpr.pl/komunikaty.htm"]Polski Klub Psa Rasowego[/URL][/QUOTE] Ejjj, nie chce byc sarkastyczny (ale bede :P ) ale jezeli PKPR jest takim klubem kochajacym wolnosc to czemu nie pozwala na przeglad u jakiegokolwiek weta? Przeciez mamy demokracje i chcemy dzialac szerokotorowo... A tu jakiemus wetowi daja monopol ;) Ja mam wieeele do zarzucenia ZK, ale jak mozna znow z drugiej strony zmusic jakis zwiazek lub klub zeby musial zaakceptowac normy, zasady, przepisy innego klubu/zwiazku (tu: rodowody, przeglady hodowlane...) ktore nie spelniaja np. minimum wlasnych oczekiwan/wymogow? Nie mozna! To byloby niedemokratyczne. Nikt nikogo nie zmusza do bycia czlonkiem ZK lub PKPRu ale nie mozna tez zmuszac tych klubow aby musialy zaakceptowac czegos co jest sprzeczne lub niewystarczajace z jego przepisami. Moim zdaniem nie mozna mowic o zadnym monopolu: to ze ZK jest wielki to nie znaczy ze bez niego nie mozna hodowac. Mozna, i to jak! Wolna Amerykanka ;) Czego mozna jeszcze chciec? Tak to juz jest z klubami na calym swiecie: jak maja ta sama tematyke to ze soba konkuruja... A przywolywanie tu komunizmu to lekka przesada (delikatnie mowiac) - w krajach baaardzo anty-komunistycznych (jak np. USA) w klubach nie jest inaczej niz w PL... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mraulina Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 [SIZE=4][FONT=Calibri][SIZE=2][I]Od dnia 1.07.2009 przeglądy miotów będą mogli wykonywać wyłącznie sędziowie kynologiczni i sędziowie stażyści (nie będzie możliwości dokonywania przeglądów miotu u swojego weterynarza, chyba że dana lecznica podpisała z Klubem umowę)[/I]. Wygląda na to, że PKPR jednak idzie w górę. Wydanie takiego zarządzenia wskazuje na to, że mają coraz więcej przeglądaczy. [/SIZE] [/FONT][/SIZE] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Azawakh Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 Cancun, to że PKPR wymaga aby przeglądy miotów odbierali weterynarze, którzy podpisali z nim umowę nie świadczy o przyznawaniu im jakiegokolwiek monopolu ale o podnoszeniu jakości usług tego stowarzyszenia. Przecież ZKwP też nie współpracuje ze wszystkimi weterynarzami w sprawie odczytów zdjęć rentgenowskich w zakresie dysplazji tylko z wybranymi. I co to też uważasz za monopol? A co do "zmuszania" organizacji do uznawania dokumentacji hodowlanych to wyraźnie o tym mówi dyrektywa UE, o której już było wspominane w tym wątku. Jest dyrektywa czyli akt wyższego rzędu więc stowarzyszenia maja obowiązek przystosować się do tego prawa bo nie może być sprzeczności w aktach prawnych - akt niższego rzędu musi zawsze być w zgodzie z aktami wyższego rzędu a tu ZkwP chce uprawiać sobie samowolke prawną. Jeżeli zaś idzie o to co jest w klubach na całym świecie to chcę zauważyć, że felinolodzy stanowią tu wspaniały wyjątek i szanują swoje dokumentacje hodowlane i nikt ich do tego nie zmusza a robią to tylko dla dobra kota rasowego. Szkoda, że kynolodzy chcą być tacy "oryginalni" i pozwalają sobie na samowolkę i nie szanują innych organizacji kynologicznych wyzywając ich od dysydentów rodem z poprzedniej epoki PRL... Przecież to już nie jest demokratyczne i na tym demokracja oraz pluralizm raczej nie polegają... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.