Wesoły kropek udający agilitowca, Fato na zawsze w naszych serduszkach...

[kajkoowa]

[quote name='Aleksandra95']Hej w 2011 roku.:-D spóźnione SZCZĘŚLIWEGO !!! :P[/QUOTE]
Cześć :) Również szczęśliwego :)
[quote name='dagaa111']jak dajesz wyższe ISO to zdjęcia są jaśniejsze, ale im wyższe tym więcej szumów się robi ;)



u mnie z AF też mam problem, bo często nie trafia, a na śniegu to już kompletna masakra :shake:
trening czyni mistrza, na pewno niedługo będą ci coraz lepsze zdjęcia wychodzić :)[/QUOTE]
Dziękuję, ze szumy to wiem, ale szczerze mówiąc niewiele mi to przeszkadza, przyzwyczaiłam się do szumiastych zdjęć poprzez moją cyfróweczkę :oops: Ale staram się je opanowywać
:p
[quote name='Kashdog']Ogólnie to pobaw się trochę obrabiając zdjęcia, bo ciemne są, a w photo scapie łatwo można to zmienić :cool1:[/QUOTE]
Wiem wiem, ale jak dałam kontrast średni to były prześwietlone (?) trochę nienaturalnie białe. A gdy rozjaśniam to mi właśnie wyskakują ziarna, no ale bawię się najróżniejszymi opcjami, póki co dla siebie, nie publikuję. ;)

[quote name='Paula03']Zgadzam się ;)


Nie mogłam się oprzeć i troszkę rozjaśniłam twoje zdjęcia :D Mam nadzieję, że sienie gniewasz :lol: To jest efekt:
[URL]http://img217.imageshack.us/gal.php?g=dsc0119k.jpg[/URL]



PS Kaju masz zdjęcie jak Kati jest na moich plecach? Nawet jeśli jest rozmazane, to prześlij mi :)
Dzięki :)[/QUOTE]
Nie gniewam się. Aczkolwiek na pierwszym zdjęciu wkurza mnie z tyłu rażący na biało śnieg, w drugim kolor mojego psa i śniegu w tle, a w trzecim kolor Kati jest bardzo słaby. Nie wiem, może bardzo surowo podchodzę do zrobionych przeze mnie fotografii, aczkolwiek takie zdjęcia zrobione w mojej cyfrówce były usuwane. Wiem, że lepszych fot niż te na razie robić nie będę, ale takie zdjęcia po prostu mnie draznia, jestem niezadowolona z efektów. Zawsze staram się dac z siebie wszystko i mając taki aparat dający przeze mnie takie zdjęcia mnie dołuje, choć dopiero zaczynam. taka jestem i tyle. mam nadzieję, że w przyszłości będę zadowolona z efektów mojej pracy.

[quote name='nicnasile']Kurcze, mnie się te foty tylko do połowy wyświetlają :/ Dobra po 4 razy odświeżyłam i jest.

Generalnie no są ciemniutkie, ale to jest wszystko do opanowania :-) No i bawisz się z balansem bieli? Ja szczerze powiedziawszy mam z tym duży problem i później mam niebieskie zdjęcia itd. Więc obowiązkowo foty przechodzą przez PS.

Ściągnęłam sobie twoje zdjęcie i patrzę w exif, jak takie statyczne są sytuacje, to nawet możesz dać trochę dłuższy czas niż 250, no ale ruch to obowiązkowo więcej, skubane się szybko ruszają ;-) Na 2. jak dla mnie nie trafiłaś z ostrością. Ostry jest człowiek, nie psiaki. Widzę z ekspozycją się pobawiłaś, to dooobrze, dojdziesz z czasem do wprawy. Ćwiczyć, ćwiczyć, ćwiczyć :D i jeszcze raz ćwiczyć :D

A kitowy jaki masz obiektyw?? 18-105? Bo w sumie teraz są różne zestawy. W każdym razie chodzi mi o to, że jak 18mm, to jest dość szeroko, możesz podejść bliżej psa, fajny efekt może być, a przysłona będzie niższa. Ja mam ten nawyk, bo 50tka mnie do tego zmusza ;-)

Kurcze, za jakiś czas tu wejdziesz i będziesz wspominać te fotki, będziesz widziała postępy! :-)[/QUOTE]
Bawię się, bawię :) Chciałam dac dłuższy czas to nawet Sopla nie było widać :D No ale daję np. 1/3 robię zdjęcia a tam na wyświetlaczu dużo mniejsza wartość, nie mam pojęcia dlaczego
Ćwiczę, ćwiczę! :)
Tak, 18-105. I nigdy więcej nie kupię obiektywu z f niższym niż 50.

A jeszcze zapytam, jak zapisywac zdjęcia? Słyszałam, ze w RAWach i jedną sesję zrobiłam właśnie w tym formacie. Zdjęcia wyświetlały mi się tylko w specjalnym programie, musiałam je potem przegrac w JPEgi abym mogła je obrobić i wgrać na Image.

[nicnasile]

[quote]Tak, 18-105. I nigdy więcej nie kupię obiektywu z f niższym niż 50.[/quote]Nie rozumiem z tym f niższym niż 50 ;-)

No RAWy to surowizna, ale dzięki temu można więcej wydobyć z fotki. Ja jeszcze dobrze nie opanowałam tej sztuki, ale z czasem... Problem w tym, że wtedy właśnie więcej czasu poświęca się na obróbkę. Zdjęcia nie są odszumione przez body, więc trzeba to samemu zrobić, jeżeli jest taka konieczność. Nie znam dobrego programu do RAWów, chyba Lightroom cośtam jest spoko, ale na razie mam Raw Therapee i podciągam tu jasność, kontrasty, często kolorki, bo temperaturką fotki fajnie można operować. I wtedy zapisuję jako jpg i dopiero do PSa. A tam już ostrzę je, kadruje, czy poprawiam to, o czym zapomniałam ;-)

Też bardzo dużo one ważą, 10mb na zdjęcie no to jest kolos ;-P

PS. Cały czas jeszcze się męczę z tymi zdjęciami Miki, ale już kończę zapisywać jako jpgi, teraz "tylko" PS, ehh ;d

[kajkoowa]

[quote name='nicnasile']Nie rozumiem z tym f niższym niż 50 ;-)

No RAWy to surowizna, ale dzięki temu można więcej wydobyć z fotki. Ja jeszcze dobrze nie opanowałam tej sztuki, ale z czasem... Problem w tym, że wtedy właśnie więcej czasu poświęca się na obróbkę. Zdjęcia nie są odszumione przez body, więc trzeba to samemu zrobić, jeżeli jest taka konieczność. Nie znam dobrego programu do RAWów, chyba Lightroom cośtam jest spoko, ale na razie mam Raw Therapee i podciągam tu jasność, kontrasty, często kolorki, bo temperaturką fotki fajnie można operować. I wtedy zapisuję jako jpg i dopiero do PSa. A tam już ostrzę je, kadruje, czy poprawiam to, o czym zapomniałam ;-)

Też bardzo dużo one ważą, 10mb na zdjęcie no to jest kolos ;-P

PS. Cały czas jeszcze się męczę z tymi zdjęciami Miki, ale już kończę zapisywać jako jpgi, teraz "tylko" PS, ehh ;d[/QUOTE]
Chodzi mi o parametry, np 70-200, 18-55, 18-105. Nigdy nie kupie obiektywu, zaczynającego się od 18 ;) To są obiektywy chyba typowo do krajobrazów, a ja takowych nie focę ;)

No właśnie nie wiedziałam o co chodzi w tym przetwarzaniu RAWów, bo tylko je zapisałam w JPGach nic z nimi nie robiąc a samo zgrywanie zajęło mi sporo czasu.

[nicnasile]

Hmm, kupisz kupisz, nawet do focenia psów się przyda ;-) np taki 17-50 f.2.8 na zdjęcia psa w domu, gdzie jednak przestrzeń jest niewielka, potrzeba szerokich słoiczków. Tym bardziej, że masz format DX, czyli mniejszy kąt. To wciąga, ja najpierw kupiłam body, trochę myślałam nad obiektywem, popełniłam błąd, ale trochę się nauczyłam. Później następny, później lampa błyskowa i tak dalej... Zobaczysz, że niebawem staniesz się niewolnikiem swojej pasji! :-) W pozytywnym tego słowa znaczeniu oczywiście, hihi!

EDIT: Możesz jeszcze robić tak, że zapisywac i w JPG i w RAW, a wtedy jak widzisz, że coś trzeba poprawić- otwierasz RAW i się bawisz, jak jest w miarę spoko, obrabiasz tylko JPG! ;-)

[kajkoowa]

[quote name='nicnasile']Hmm, kupisz kupisz, nawet do focenia psów się przyda ;-) np taki 17-50 f.2.8 na zdjęcia psa w domu, gdzie jednak przestrzeń jest niewielka, potrzeba szerokich słoiczków. Tym bardziej, że masz format DX, czyli mniejszy kąt. To wciąga, ja najpierw kupiłam body, trochę myślałam nad obiektywem, popełniłam błąd, ale trochę się nauczyłam. Później następny, później lampa błyskowa i tak dalej... Zobaczysz, że niebawem staniesz się niewolnikiem swojej pasji! :-) W pozytywnym tego słowa znaczeniu oczywiście, hihi![/QUOTE]
No nie wiem, nie wiem. Oby tak było, bo na razie przez te parametry dostaję szału :D Żeby uchwycić ciasno psa muszę zwiększyć mm co daje ciemniejsze zdjęcia (?) albo podejść do psa, przez co odwraca głowę. Póki co marzy mi się długa Sigma.

[nicnasile]

No daje ciemniejsze zdjęcia, bo masz zmienną wartość przysłony, ale jakbyś miała właśnie taki obiektyw o stałym świetle, to by nie były ciemniejsze, wiadomo ;-) Możesz też spróbować kadrować... :-) A jak dłuższą sigmę to też zbieraj na jaśniutką. To moje marzenie póki co, ale co tam, trzeba marzyć ;-) I warto od razu celować w jaśniutkie :-)

[kajkoowa]

[quote name='nicnasile']No daje ciemniejsze zdjęcia, bo masz zmienną wartość przysłony, ale jakbyś miała właśnie taki obiektyw o stałym świetle, to by nie były ciemniejsze, wiadomo ;-) Możesz też spróbować kadrować... :-) A jak dłuższą sigmę to też zbieraj na jaśniutką. To moje marzenie póki co, ale co tam, trzeba marzyć ;-) I warto od razu celować w jaśniutkie :-)[/QUOTE]
No właśnie zbieram na jaśniutką, 2.8 :)

[nicnasile]

To powodzenia! :-) Ja też, ale czuję, że wcześniej kupię coś typu 28-75 2.8 albo fish-eye, bo zwierzaków w domu nie mam, a fotografuje je w sumie tylko z miłości do nich, a raczej wolę reporterkę, a rybie oko to cudo :-)

[kajkoowa]

[quote name='nicnasile']To powodzenia! :-) Ja też, ale czuję, że wcześniej kupię coś typu 28-75 2.8 albo fish-eye, bo zwierzaków w domu nie mam, a fotografuje je w sumie tylko z miłości do nich, a raczej wolę reporterkę, a rybie oko to cudo :-)[/QUOTE]
Dziękuję :) A ja właśnie wole focić zwierzaki, nie tylko moje ale i w schronisku, portrety. :cool3:
Również życzę powodzenia :)

Byłam dziś sprawdzić aparat w schronisku. Nawet w sumie nie najgorzej. Oprócz tego, że ładnie wyglądające zdjęcia na wyświetlaczu na kompie okazały się kompletna klapą wszystko w porząsiu ;)

[URL=http://img207.imageshack.us/i/dsc0006jt.jpg/][IMG]http://img207.imageshack.us/img207/4274/dsc0006jt.jpg[/IMG][/URL]

[URL=http://img524.imageshack.us/i/dsc0047s.jpg/][IMG]http://img524.imageshack.us/img524/8756/dsc0047s.jpg[/IMG][/URL]

[URL=http://img407.imageshack.us/i/dsc0068za.jpg/][IMG]http://img407.imageshack.us/img407/4968/dsc0068za.jpg[/IMG][/URL]

[URL=http://img195.imageshack.us/i/dsc0001ex.jpg/][IMG]http://img195.imageshack.us/img195/6790/dsc0001ex.jpg[/IMG][/URL]

[URL=http://img402.imageshack.us/i/dsc0004un.jpg/][IMG]http://img402.imageshack.us/img402/6765/dsc0004un.jpg[/IMG][/URL]

[kajkoowa]

[URL="http://img844.imageshack.us/i/dsc0011js.jpg/"][IMG]http://img844.imageshack.us/img844/794/dsc0011js.jpg[/IMG][/URL]

[URL=http://img80.imageshack.us/i/dsc0114vm.jpg/][IMG]http://img80.imageshack.us/img80/6214/dsc0114vm.jpg[/IMG][/URL]

[kajkoowa]

Ehh, nie wiem jak ja mam dodawać te zdjęcia, żeby ostrość nie padała. Znaczy się zdjęcia z cyfrówki to ja obróbką ratowałam no i potem na imageshacka i wszystko gra. A teraz po wgraniu ich na dogo jakość jest koszmarna :shake:

Np. to

[IMG]http://img822.imageshack.us/img822/3898/dsc0407i.jpg[/IMG]

[IMG]http://img810.imageshack.us/img810/7080/dsc0280x.jpg[/IMG]

[Paula03]

[quote name='Kaja10014']

Nie gniewam się. Aczkolwiek na pierwszym zdjęciu wkurza mnie z tyłu rażący na biało śnieg, w drugim kolor mojego psa i śniegu w tle, a w trzecim kolor Kati jest bardzo słaby. Nie wiem, może bardzo surowo podchodzę do zrobionych przeze mnie fotografii, aczkolwiek takie zdjęcia zrobione w mojej cyfrówce były usuwane. Wiem, że lepszych fot niż te na razie robić nie będę, ale takie zdjęcia po prostu mnie draznia, jestem niezadowolona z efektów. Zawsze staram się dac z siebie wszystko i mając taki aparat dający przeze mnie takie zdjęcia mnie dołuje, choć dopiero zaczynam. taka jestem i tyle. mam nadzieję, że w przyszłości będę zadowolona z efektów mojej pracy.

[/QUOTE]

Aha, mi głównie chodziło, żeby śnieg nie był niebieski tak jak to na twoich zdjęciach.
Może w pierwszym może za bardzo rozjaśniłam, co do drugiego strasznie ciężko rozjaśnić nieostrego Sopla, który trochę zlewa się z tłem, a trzeciego zbytnio nie obrabiałam, bo jak widać śnieg jest dalej niebieski :D
Będziesz zadowolona, będziesz tylko musisz robić zdjęcia, robić ;)

[kajkoowa]

[quote name='Paula03']Aha, mi głównie chodziło, żeby śnieg nie był niebieski tak jak to na twoich zdjęciach.
Może w pierwszym może za bardzo rozjaśniłam, co do drugiego strasznie ciężko rozjaśnić nieostrego Sopla, który trochę zlewa się z tłem, a trzeciego zbytnio nie obrabiałam, bo jak widać śnieg jest dalej niebieski :D
Będziesz zadowolona, będziesz tylko musisz robić zdjęcia, robić ;)[/QUOTE]
Trudno, żeby biały pies nie zlewał się z białym tłem....
Rozjaśniam na swój sposób, jednym podoba się bardziej innym mniej, aczkolwiek miałam źle ustawiony balans bieli, tyle.
A kwestia ostrości to zupełnie inna bajka, bo o wiele trudniej jest ustawić ją na biegnącym psie w lustrze niż w cyfrówkach.

[Paula03]

[quote name='Kaja10014']Trudno, żeby biały pies nie zlewał się z białym tłem....
Rozjaśniam na swój sposób, jednym podoba się bardziej innym mniej, aczkolwiek miałam źle ustawiony balans bieli, tyle.
A kwestia ostrości to zupełnie inna bajka, bo o wiele trudniej jest ustawić ją na biegnącym psie w lustrze niż w cyfrówkach.[/QUOTE]

Sądzę, że jak będziesz dużo robić zdjęć to Sopel będzie odróżniał się od śniegu...
Lepiej by było jakby śnieg nie był niebieski i byłoby dobrze.
No nie wiem, w moim aparacie np. nie zrobisz zdjęcia jak pies biegnie, bo się rozmazuje, a w lustrze jak się nauczysz to zdjęcia w ruchu wyjdą świetne :)

[kajkoowa]

[quote name='Paula03']Sądzę, że jak będziesz dużo robić zdjęć to Sopel będzie odróżniał się od śniegu...
Lepiej by było jakby śnieg nie był niebieski i byłoby dobrze.
No nie wiem, w moim aparacie np. nie zrobisz zdjęcia jak pies biegnie, bo się rozmazuje, a w lustrze jak się nauczysz to zdjęcia w ruchu wyjdą świetne :)[/QUOTE]
Nie jestem Chuckiem Norrisem, wiadomo, ze nie będzie się odróżniał jak Kati.
Mówię, że to kwestia balansu, którym się nie bawiłam. Lepiej zrobić dobre zdjęcie niż potem tracić jakość na jego obróbce.
W cyfrówce klikasz guzik i już, w lustrze dochodzą jeszcze pierścienie z ostrością. No i dużo zależy od obiektywu. I oczywiście od fotografa. W mojej cyfrówce - średniej klasy wychodziły bardzo ładne zdjęcia w ruchu i bardzo łatwo było je zrobić.

[Paula03]

[quote name='Kaja10014']Nie jestem Chuckiem Norrisem, wiadomo, ze nie będzie się odróżniał jak Kati.
Mówię, że to kwestia balansu, którym się nie bawiłam. Lepiej zrobić dobre zdjęcie niż potem tracić jakość na jego obróbce.
W cyfrówce klikasz guzik i już, w lustrze dochodzą jeszcze pierścienie z ostrością. No i dużo zależy od obiektywu. I oczywiście od fotografa. W mojej cyfrówce - średniej klasy wychodziły bardzo ładne zdjęcia w ruchu i bardzo łatwo było je zrobić.[/QUOTE]

Będzie się odróżniał od śniegu, będzie go lepiej widać i już.
Nie bawiłaś? Przecież jak robiłaś zdjęcia to cały czas coś gadałaś, że musisz zmienić coś w balansie bieli...
Czasem taka obróbka może wiele zmienić i to na lepsze(choć niekoniecznie).
No tak tylko, że w nie każdej cyfrówce zdjęcia w ruchu będą ładne, w mojej się nie da zrobić, chyba, że ustawię na sport, ale zdjęcia przez to tracą na jakości i to bardzo...

[kajkoowa]

[quote name='Paula03']Będzie się odróżniał od śniegu, będzie go lepiej widać i już.
Nie bawiłaś? Przecież jak robiłaś zdjęcia to cały czas coś gadałaś, że musisz zmienić coś w balansie bieli...
Czasem taka obróbka może wiele zmienić i to na lepsze(choć niekoniecznie).
No tak tylko, że w nie każdej cyfrówce zdjęcia w ruchu będą ładne, w mojej się nie da zrobić, chyba, że ustawię na sport, ale zdjęcia przez to tracą na jakości i to bardzo...[/QUOTE]
Przeglądałam co robiłam, ustawiałam przysłonę, zmieniałam tryby, próbowałam ustawić ostrość....
A dlaczego tracą? Tryb jak każdy inny.

[kamilka91]

Nie jestem pewna, czy rozumiem o czym mówicie.
W mojej cyfrówce, jak jeszcze była w formie, zdjęcia w ruchu nie wychodziły, tylko jak ustawiałam na 'sport', to czasem. Ale rzeczywiście wtedy były gorszej jakości.

Na lustrzankach się nie znam, więc się nie wtrącam :eviltong:

[Paula03]

[quote name='Kaja10014']Przeglądałam co robiłam, ustawiałam przysłonę, zmieniałam tryby, próbowałam ustawić ostrość....
A dlaczego tracą? Tryb jak każdy inny.[/QUOTE]

Aha
Pokażę Ci kiedyś ,albo jak znajdę w galerii.
Zdjęcia są fatalne, tyle tylko, że nie rozmazane ;)

[quote name='kamilka91']Nie jestem pewna, czy rozumiem o czym mówicie.
W mojej cyfrówce, jak jeszcze była w formie, zdjęcia w ruchu nie wychodziły, tylko jak ustawiałam na 'sport', to czasem. Ale rzeczywiście wtedy były gorszej jakości.

Na lustrzankach się nie znam, więc się nie wtrącam :eviltong:[/QUOTE]

Tak samo jak u mnie ;)
Czyli nie tylko ja mam taki głupi aparat :D

[nicnasile]

Z tym śniegiem, to zawsze ciężko, dlatego ktoś wymyślił PSa! Mieszanie kanałów i fajnie można się niebieskiego pozbyć :-) A to ostatnie świetne, ale widzi mi się biało-czarne! Spróbujesz? :-)

[quote]A kwestia ostrości to zupełnie inna bajka, bo o wiele trudniej jest ustawić ją na biegnącym psie w lustrze niż w cyfrówkach.[/quote]
Niee! Nie jest to takie trudne! Ja to robię tak, że punkt ostrości ustawiam na centralnym i szukam psa i lecisz za nim obiektywem! :-)
A w ogóle jak masz ustawionego AutoFocusa. Może tu jest problem...

[kajkoowa]

[quote name='kamilka91']Nie jestem pewna, czy rozumiem o czym mówicie.
W mojej cyfrówce, jak jeszcze była w formie, zdjęcia w ruchu nie wychodziły, tylko jak ustawiałam na 'sport', to czasem. Ale rzeczywiście wtedy były gorszej jakości.

Na lustrzankach się nie znam, więc się nie wtrącam :eviltong:[/QUOTE]
Po to jest właśnie ten tryb. Mi też wychodziły gorszej, jak było ciemno i wtedy wyskakiwało mi mnóstwo ziaren. Ale ładne słońce wystarczyło.

[quote name='Paula03']Aha
Pokażę Ci kiedyś ,albo jak znajdę w galerii.
Zdjęcia są fatalne, tyle tylko, że nie rozmazane ;)



Tak samo jak u mnie ;)
Czyli nie tylko ja mam taki głupi aparat :D[/QUOTE]
Aparat to tylko dodatek, liczy się fotograf i to co on potrafi. Aparat tylko pomaga przekazać to, co owy fotograf widzi.

[quote name='nicnasile']Z tym śniegiem, to zawsze ciężko, dlatego ktoś wymyślił PSa! Mieszanie kanałów i fajnie można się niebieskiego pozbyć :-) A to ostatnie świetne, ale widzi mi się biało-czarne! Spróbujesz? :-)


Niee! Nie jest to takie trudne! Ja to robię tak, że punkt ostrości ustawiam na centralnym i szukam psa i lecisz za nim obiektywem! :-)
A w ogóle jak masz ustawionego AutoFocusa. Może tu jest problem...[/QUOTE]
nicnasile staram się, ale wtedy śnieg jest prześwietlony. Wychodzi na to, że nie umiem sie posługiwać programem do obróbki :D
To?

[IMG]http://img687.imageshack.us/img687/5391/dsc0280xt.jpg[/IMG]

Af ma ustawiony na Af-A, a tryb wyboru pola ostrości w pojedynczy punkt albo dynamiczny wybór pola

[nicnasile]

No to w sumie spoko te ustawienia. Co do tego WB, no to zdjęcie jest szaroszare jak dla mnie teraz, ale ja nie radzę sobie z WB, więc nic nie doradzę. Co najwyżej zabawy z kontrastem, suwaczki :D Jeszcze bym dodała winietkę, to by klimat temu zdjęciu dało ;-)

[Paula03]

[quote name='Kaja10014']
Aparat to tylko dodatek, liczy się fotograf i to co on potrafi. Aparat tylko pomaga przekazać to, co owy fotograf widzi.
[/QUOTE]

Tylko szkoda, że ten mój dodatek nie potrafi uchwycić biegającego psa. A próbowałam na miliony sposobów, jedynie w trybie sport, ale jak na tym traciła jakość...

Na przykład jedno zdjęcie z tryb sport:
[URL]http://img713.imageshack.us/img713/4177/dscn0600c.jpg[/URL]

A tu normalny tryb:
[URL]http://img89.imageshack.us/img89/5791/dscn3705o.jpg[/URL]

Nie wiem jak ty ja widzę różnicę :)
To pierwsze zdjęcie może nie jest aż tak fatalne, chyba lepsze niż rozmazane... Na dworze to jeszcze jakoś te zdjęcia wychodzą, ale w domu...

[kajkoowa]

[quote name='nicnasile']No to w sumie spoko te ustawienia. Co do tego WB, no to zdjęcie jest szaroszare jak dla mnie teraz, ale ja nie radzę sobie z WB, więc nic nie doradzę. Co najwyżej zabawy z kontrastem, suwaczki :D Jeszcze bym dodała winietkę, to by klimat temu zdjęciu dało ;-)[/QUOTE]
Za szybko działam, kliknęła coś tam ze skalą szarości. :oops:

[kamilka91]

Ja też znalazłam przykład, ale nie będę Ci tu śmiecić :eviltong: