Wątek dla weterynarzy

[Jasiek]

[quote name='Karmi'] Mam swój wywód ciągnąć dalej?[/quote] Nie widzę przeciwwskazań.Ciagnij.

[Karmi]

[quote name='Jasiek']Nie widzę przeciwwskazań.Ciagnij.[/quote]

Ok. A co chciałbyś wiedzieć? :razz: Albo może zapytam inaczej: na jakiej podstawie uważasz, ze kopiowanie jest dopuszczalne. Kopiowanie a nie wystawianie kopiowanych psów.

[Czarne Gwiazdy]

[SIZE="5"][B]Umiecie czytać?[/B][/SIZE]

[niceravik]

[quote name='Jasiek']Czytaj [B]"ustawy [SIZE=5]i[/SIZE] akty prawne"[/B] ze zrozumieniem.[B]!!!!!Koniec[/B][/quote]
[COLOR=black][FONT=Verdana]Uwierz mi, bardzo bym chciała. Postanowiłam, że będę uczyła się nawet od ciebie :razz:. Na początek, poradź mi jak mam czytać ze zrozumieniem chociażby twój post, ten zacytowany wyżej, skoro logiki w nim zero, dlatego że [B]„ustawa jest [/B][/FONT][/COLOR][B][COLOR=black][FONT=Verdana][SIZE=5]również[/SIZE][/FONT][/COLOR][/B][B][COLOR=black][FONT=Verdana] aktem prawnym”. [/FONT][/COLOR][/B][COLOR=black][FONT=Verdana]Tego się nie da![/FONT][/COLOR]
Wyjaśnię ci to najprościej, na przykładzie. To tak jakby powiedzieć:
[CENTER][B][SIZE=3]„Jeżdżę Mercedesami [/SIZE][SIZE=5]i[/SIZE] [SIZE=3]samochodami”[/SIZE][/B][/CENTER]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Rozjaśniając, strasznie ściemniasz, „nauczycielu... tańca” :eviltong:. ![/FONT][/COLOR]

[TuathaDea]

[quote name='Karmi']na jakiej podstawie uważasz, ze kopiowanie jest dopuszczalne.[/quote]
Odpowiem ja. Chociażby na podstawie [I]ratio legis [/I]ustawy o ochronie zwierząt, a konkretnie jej art. 27, gdzie ustawodawca odrzucił ustęp 4 zakazujący kopiowania uszu lub ogonów.

[TuathaDea]

[quote name='Karmi']Chyba jeszcze nie koniec. Jestem prawnikiem i czytam akty prawne a nawet czytam je ze zrozumieniem.[/quote]
I jeszcze jedno pytanie, skoro z prawnikiem mam przyjemność :lol: Jak według Ciebie ustawa o ochronie zwierząt odnosi się do zabiegu usuwania wilczych pazurów?

[Karmi]

Według mnie ustawa jednoznacznie zakazuje uswunia wilczych pazurów. Tak samo zresztą jak innych zabiegów chirurgicznych ( tu znany już wszystkim cytat) które nie służą ratowaniu życia i zdrowia czy ograniczenia populacji. Można ty wymienić oprócz kopiowania uszu i ogonów, właśnie takie mniej ,,dyskutowalne" zabiegi jak:usuwanie ,,zbędnych" pazurów, pozbawianie głosu czy przycinanie kłów.

[onek]

[quote name='TuathaDea']Odpowiem ja. Chociażby na podstawie [I]ratio legis [/I]ustawy o ochronie zwierząt, a konkretnie jej art. 27, gdzie ustawodawca odrzucił ustęp 4 zakazujący kopiowania uszu lub ogonów.[/quote]
O tym projekcie ustawy mówisz?
[url]http://ks.sejm.gov.pl/proc2/projekty/769_p.htm[/url]
W tym projekcie art. dotyczący zabiegów weterynaryjnych wyglądał tak:
[I]
Art. 21.
1. Zabiegi medyczne na zwierzętach są dopuszczalne wyłącznie dla ratowania
ich życia lub zdrowia i mogą być przeprowadzane wyłącznie przez osoby
uprawnione.
2. Zabiegi powodujące ból wykonuje się w znieczuleniu ogólnym albo miejscowym
z wyjątkiem tych zabiegów, które według zasad sztuki weterynaryjnej
wykonuje się bez znieczulenia.

[/I][FONT=Verdana]A ratio legis znaczy tyle co motyw ustawodawcy, sens ustawy. :lol:
Może chodziło Tobie o wykładnię historyczną? :cool3:
[/FONT]

[TuathaDea]

[quote name='onek']O tym projekcie ustawy mówisz?
[URL]http://ks.sejm.gov.pl/proc2/projekty/769_p.htm[/URL][/quote]
nie o tym :cool3:
[quote name='onek'][FONT=Verdana]A ratio legis znaczy tyle co motyw ustawodawcy, sens ustawy.[/FONT][/quote]
Poważnie??? :diabloti:

[TuathaDea]

[quote name='Karmi']Według mnie ustawa jednoznacznie zakazuje uswunia wilczych pazurów. Tak samo zresztą jak innych zabiegów chirurgicznych ( tu znany już wszystkim cytat) które nie służą ratowaniu życia i zdrowia czy ograniczenia populacji. Można ty wymienić oprócz kopiowania uszu i ogonów, właśnie takie mniej ,,dyskutowalne" zabiegi jak:usuwanie ,,zbędnych" pazurów, pozbawianie głosu czy przycinanie kłów.[/quote]
W jednym się z Tobą zgodzę. [B]Ustawa o ochronie zwierzat jednakowo traktuje tak zabiegi kopiowania uszu lub ogonów, jak i zabiegi usuwania wilczych pazurów.[/B] Dlaczego więc co poniektórzy chcą zakazywać udziału w wystawach psom poddanym tym pierwszym zabiegom, a nie wspominają nic o tych pozostałych? Może uzyskam odpowiedź?

[onek]

Ciekawe , o którym?:diabloti: Nie żałuj linka :)

Jeżeli ustawodawca "coś odrzuca" w procesie legislacyjnym i według Ciebie ma to znaczenie dla wykładni przepisu- to jest to wykładnia historyczna. Nie ratio legis.
Poważnie:diabloti:

[TuathaDea]

[quote name='onek']Jeżeli ustawodawca "coś odrzuca" w procesie legislacyjnym i według Ciebie ma to znaczenie dla wykładni przepisu- to jest to wykładnia historyczna.[/quote]
I ta wykładnia czasem służy do określenia [I]ratio legis[/I]. Poważnie :diabloti:

A według Ciebie jeśli ustawodawca "coś odrzuca" w procesie legislacyjnym, to nie ma to znaczenia dla [I]ratio legis[/I]? :cool3:

[onek]

Piszesz sobie a muzom. Link do tekstu ustawy z ust.4 art.27 , na który się powołujesz jakoś niewidoczny jest.
Masz z tym problem? TuathaDea :lol:

[Karmi]

[quote name='TuathaDea']W jednym się z Tobą zgodzę. [B]Ustawa o ochronie zwierzat jednakowo traktuje tak zabiegi kopiowania uszu lub ogonów, jak i zabiegi usuwania wilczych pazurów.[/B] Dlaczego więc co poniektórzy chcą zakazywać udziału w wystawach psom poddanym tym pierwszym zabiegom, a nie wspominają nic o tych pozostałych? Może uzyskam odpowiedź?[/quote]

Uzyskasz. Jeśli o mnie chodzi uważam za ,,oczywistą oczywistość", ze [B]każde[/B] kaleczenie psa w imię lepszego wygłądu powinno być zabronione. Jeśli uważasz, że to jest w naszych wypowiedziach pomijane to chętnie też do pudła ,,o co walczymy, dokąd zmierzamy" dorzucę pazury i kły.
Jednak tu jest podobno wątek o kopiowaniu.

[Karmi]

[quote name='TuathaDea']I ta wykładnia czasem służy do określenia [I]ratio legis[/I]. Poważnie :diabloti:

A według Ciebie jeśli ustawodawca "coś odrzuca" w procesie legislacyjnym, to nie ma to znaczenia dla [I]ratio legis[/I]? :cool3:[/quote]
Wyższa szkoła jazdy. Proszę nie zapędzajmy się w prawnicze wywody.
Jak mawiała moja babcia ,,co było a nie jest nie pisze się w rejestr":razz:
Uważam, że obecna ustawa w sposób wystarczający zakazuje pewnych działań. Do tego nie jest potrzebny osobny zapis który był a którego na chwilę obecną nie ma.

[TuathaDea]

[quote name='onek']Piszesz sobie a muzom. Link do tekstu ustawy z ust.4 art.27 , na który się powołujesz jakoś niewidoczny jest.
Masz z tym problem? TuathaDea :lol:[/quote]
Nie mam problemu. Mnie wystarczy, że wiem gdzie on jest :lol:

[onek]

[quote name='TuathaDea']Nie mam problemu. Mnie wystarczy, że wiem gdzie on jest :lol:[/quote]
Zapewne;)
Wiesz gdzie można znaleźć wersję ustawy na , którą się powołujesz? Watpię. Wkleiłam projekt ustawy o ochronie zwierząt z 1995r. na dowód , że nie masz racji. :diabloti:
Nic tam nie ma o ust.4 do art. 27. Wersji z domniemanym ust. 4 się nie doczekam, jak widzę. TuathaDea :)

[TuathaDea]

[quote name='onek']Zapewne;)
Wiesz gdzie można znaleźć wersję ustawy na , którą się powołujesz? Watpię. Wkleiłam projekt ustawy o ochronie zwierząt z 1995r. na dowód , że nie masz racji. :diabloti:
Nic tam nie ma o ust.4 do art. 27. Wersji z domniemanym ust. 4 sie nie doczekam jak widzę. TuathaDea :)[/quote]
Tam gdzie kończy się wiedza... zaczynają się wątpliwości :cool3:

[onek]

[quote name='TuathaDea']Tam gdzie kończy się wiedza... zaczynają się wątpliwości :cool3:[/quote]
Skąd tyle wątpliwosci u Ciebie co do interpretacji art.27 ustawy?
Nadal nie ma o czym dyskutować. Gdzie ust.4 do art. 27, ten wyrzucony do kosza? TuathaDea :)

[TuathaDea]

[quote name='onek']Skąd tyle wątpliwosci u Ciebie co do interpretacji art.27 ustawy?
Nadal nie ma o czym dyskutować. Gdzie ust.4 do art. 27, ten wyrzucony do kosza? TuathaDea :)[/quote]
Ja nie mam wątpliwości co do interpretacji art. 27. Nie wszystko można wyszukać w necie, chcesz porady?

[onek]

[quote name='onek']Nadal nie ma o czym dyskutować. Gdzie ust.4 do art. 27, ten wyrzucony do kosza? TuathaDea :)[/quote]
:cool3: TuathaDea?

[TuathaDea]

[quote name='onek']:cool3: TuathaDea?[/quote]
:cool3: Iwonko?
[quote name='TuathaDea']Nie wszystko można wyszukać w necie, chcesz porady?[/quote]

[niceravik]

[quote name='onek']Piszesz sobie a muzom. Link do tekstu ustawy z ust.4 art.27 , na który się powołujesz jakoś niewidoczny jest.
:lol:[/quote]

[quote name='TuathaDea']Nie mam problemu. Mnie wystarczy, że wiem gdzie on jest :lol:[/quote]
Onek, ust.4 art. 27 jest, a jakoby go nie było :p.
Przypuszczam, że TuathaDea wie jak to z nim jest i tu nie cygani.

Ja za to wiem w jaki sposób ten tajemniczy ust.4 wyłączyć z GRY :lol:.

[onek]

[quote name='TuathaDea'](...)Nie wszystko można wyszukać w necie, chcesz porady?[/quote]
Nie wszystko :shake:, czasem rzeba złożyć formularz :user:albo napisać list do MR . Za porady podziękował.
:-)

[iwona&CAR]

NO I GDZIE CI WECI ?????????????????????????????????????


[LEFT][B][SIZE=2][SIZE=3]Rosemary Gibson B.Vet Med BSc (Hons) MRCVS [/SIZE][/SIZE][/B][/LEFT]

[LEFT]" I am strongly opposed to tail docking for non-therapeutic reasons.
Dog breeders and owners need to admit that [B]this is a cruel [/B]
and totally unnecessary practice
that is [B]fuelled totally by commercial greed [/B]
and [B]ridiculous[/B] vanity (the "breed standard"). [/LEFT]

[LEFT][B][SIZE=3]And they call themselves dog-lovers?"[/SIZE][/B][/LEFT]