Zanim odejdzie, chce być kochanym.

[stzw]

Mnie osobiście też trochę dziwi 'nagonka" na schronisko. Czy to jedyna w kraju nieudana adopcja psa ze schroniska? Oczywiście, że nie. Schronisko wydało psa Julii a po 2 dniach pies był u LM. Nikt o tym nie wiedział. Po kolejnych dwóch tygodniach pies przeszedł na własność LM i zrobiła się afera. A co schronisko jest winne, że ktoś adoptujący przekazał kolejnej osobie psa? Przecież trudno wymagać, żeby wizyta poadopcyjna miała miejsce w pierwszych dwóch dniach od adopcji. To by się mijało z celem, bo problemy pojawiają się z czasem a nie od razu. Sam fakt możliwości przekazania psa przez adoptującego innej osobie pod rygorem powiadomienia schroniska także jest sensowna - jeżeli ktoś zachoruje albo ma problemy to chyba lepiej, żeby znalazł psu nowy dom niż zwracał go do schronu.

[Charly]

edit-------------------------------------------------------
usunęłam wpis, bo nie chce mi się prowokować nowych dyskusji.

Edited March 1, 2013 by Charly

[Guest Elżbieta481]

Od pewnego czasu nie odzywam sie w tej sprawie,ale:

Adopcja psa Lukasa, z rzeszowskiego schroniska, wywołała żywiołową dyskusję na stronach internetowych takich, jak: dogomania, facebook. Zawsze, w każdych sytuacjach wysoko ceniliśmy opinie internautów, którzy w zdecydowanej większości są ludźmi gotowymi nieść pomoc zwierzętom wszędzie tam gdzie one tego potrzebują. Dowody sympatii są odczuwalne praktycznie każdego dnia i za to Państwu dziękujemy w imieniu własnym oraz bezdomnych zwierząt. Jednak niektóre osoby chowając się pod płaszczykiem troski o psa Lukasa dają upust swojej wyobraźni i przekroczyły granice wypowiedzi , które niosą znamiona oszczerstwa.

Dlatego też Rzeszowskie Stowarzyszenie Ochrony Zwierząt w Rzeszowie wniosło akt oskarżenia do Sądu przeciwko osobom, które swoimi wypowiedziami na w/w forach znieważyły organizację w oczach opinii społecznej narażając tym samym na utratę zaufania publicznego - tak potrzebnego dla społecznej działalności.

Informację tę jesteśmy winni wszystkim, a zwłaszcza tym, którzy darzą nas wieloletnim zaufaniem.
-----------------
Proszę?!!!! ???????Dawno nie przeżyłam takiego szoku..To obrońcy zwierząt do sądu ida przeciwko obrońcy zwierzat?Macie zdrowie...
Elżbieta

Edited March 2, 2013 by waldi481
uzupełnienie

[Charly]

oj sąd to tu się już odbył dużo wcześniej. I też obrońcy zwierząt przeciw obrońcy zwierząt

[Guest Elżbieta481]

Witaj kochana Charly
nie popieram żadnego sądu przed którym występuje obrońca zwierząt przeciwko obrońcy zwierząt-ktokolwiek by to był i nie rozumiem tego.Mam nadzieje,że wolno mi tego nie rozumieć?I w tym błogim przekonaniu pozostaję.
Pozdrawiam Ciebie Charly najserdeczniej.
Elżbieta

[Charly]

[quote name='waldi481']Witaj kochana Charly
nie popieram żadnego sądu przed którym występuje obrońca zwierząt przeciwko obrońcy zwierząt-ktokolwiek by to był i nie rozumiem tego.Mam nadzieje,że wolno mi tego nie rozumieć?I w tym błogim przekonaniu pozostaję.
Pozdrawiam Ciebie Charly najserdeczniej.
Elżbieta[/QUOTE]

Elżbieto, myślę, że nie ma potrzeby do rozczarowań i żalu. Ludzie są rózni i obrońcy zwierzat też- każdy interpretuje prawa zwierząt, ich dobro i działania w ich obronie po swojemu. No tak już jest. Obrońca zwierząt to człowiek i ma prawo być człowiekiem.

Także pozdrawiam bardzo serdecznie.

[Guest Elżbieta481]

Miło mi,że jesteśmy dla siebie miłe i serdeczne.Chciałabym jednak aby nie odmawiając obrońcy zwierząt prawa do bycia człowiekiem jedynym prawem obrońcy zwierząt było prawo obrony psów,walka o ich interes.Takie jest moje marzenie i najgłębsze przekonanie
Żle się dzieje gdy sprawy obrońców zwierząt rozstrzyga sąd.Traci się wtedy czas i pieniądze,które przeznaczać winniśmy dla psów i na ich potrzeby.Odczuwam więc żal i głębokie rozczarowanie,że choć mamy te same przekonania rozstrzygać nasze spory ma sąd.Nie tak powinno być!Dobro Lukas winno być najważniejsze nie urażone ludzkie ambicje.
E/W

[ivette3]

[quote name='waldi481']Miło mi,że jesteśmy dla siebie miłe i serdeczne.Chciałabym jednak aby nie odmawiając obrońcy zwierząt prawa do bycia człowiekiem jedynym prawem obrońcy zwierząt było prawo obrony psów,walka o ich interes.Takie jest moje marzenie i najgłębsze przekonanie
Żle się dzieje gdy sprawy obrońców zwierząt rozstrzyga sąd.[B]Traci się wtedy czas i pieniądze,które przeznaczać winniśmy dla psów i na ich potrzeby[/B].Odczuwam więc żal i głębokie rozczarowanie,że choć mamy te same przekonania rozstrzygać nasze spory ma sąd.Nie tak powinno być!Dobro Lukas winno być najważniejsze nie urażone ludzkie ambicje.
E/W[/QUOTE]

Ważne spostrzeżenie Elu :).
Chciałbym do Twojego spostrzeżenia ( nie do Ciebie personalnie ) zadać kilka pytań.

1/[B]Czyje[/B] pieniądze wyda podsądny? [B]a czyje oskarżając[/B]y?
2/Czy [B]Lukasowi[/B] lub jego sprawie przyniesie to jakąkolwiek[B] korzyść? Jaką? [/B]
3/Czy osoby czerpiące zyski z posiadania Lukasa mają postawiony zarzut ,że "[B]znieważyły organizację[/B] w oczach opinii społecznej narażając tym samym na utratę [B]zaufania publicznego[/B]" pisząc o stanie psa Lukasa po odebraniu ze schroniska podobno [B]w stanie skrajnego wyczerpania?[/B]
Nie można nigdzie odszukać odpowiedzi schroniska na ten stawiany zarzut przez p.LM na piśmie chyba OTOZu.A szkoda, bo byłoby o jedno "szkodliwe"pytanie mniej .
4/Czy szkody jakie podobno wyrządzają schroniskowej opinii pytania internautów na wątkach psa to faktycznie aż tak karygodny czyn i ubytek z dóbr zwierząt schroniskowych, że [B]warto tracić przez instytucję państwową czas prawników(tegoż schroniska), pieniądze podatników( na to schronisko)[/B] oraz narażać na koszty zwykłych ludzi wydających często ostatni grosz aby nie pozostawić psa czy kota pod płotem na mrozie?
5/Czy proces przeciwko wybranym [B]jednostkom[/B] [B]z pytającego tłumu[/B] służy naprawie szkód , jakie mogło ewentualnie ponieść schronisko pytane o np. : Jak szybko schronisko przewiduje zakończenie kwestii odzyskania Lukasa i czy w ogóle przewiduje taki finał sprawy ?


6/ Czy powyższe moje pytania to wystarczający już powód aby oskarżyć mnie o złamanie prawa i pozwać do sądu ?

Schronisko wydało komunikat ale nie daje on szansy zrozumienia na czym właściwie polega to znieważenie- bo pytać chyba jeszcze w tym kraju wolno instytucje publiczne o ich działania ?Co więc chce osiągnąć schronisko wytaczając tak ciężkie "działa" przeciw zwykłym ludziom , jak od razu sąd, zamiast wskazać jasno kto, czym i gdzie pomówił organ państwowy lub społeczny- czyli publiczny.? Jeśli ktoś popełnił błąd i nie chce go powtórzyć aby nie psuć dobrego imienia schroniska, to w moim przekonaniu nie jest w stanie z tego komunikatu wynieść żadnej nauki a jedynie nauczkę.Czy instytucja może wszystko ( aby nie zadośćuczynić prośbom o informację publiczną) a zwykły człowiek nie zasługuje nawet na jasne informacje i odpowiedzi na pytania o psa na portalach temu psu poświęconych?

Czy jednak ta instytucja tym posunięciem zadbała o swoje dobre imię ?Sądzę,że zadbało o opinię bardzo jednoznacznie i na długo...a wątki Lukasa przejdą do historii jako wyjątkowe.

Edited March 2, 2013 by ivette3

[ivette3]

dubel postu

Edited March 2, 2013 by ivette3
dubel

[Charly]

[quote name='ivette3']Ważne spostrzeżenie Elu :).
Chciałbym do Twojego spostrzeżenia ( nie do Ciebie personalnie ) zadać kilka pytań.

1/Czyje pieniądze wyda podsądny? a czyje oskarżający?
2/Czy Lukasowi lub jego sprawie przyniesie to jakąkolwiek korzyść? Jaką?
3/Czy osoby czerpiące zyski z posiadania Lukasa mają postawiony zarzut ,że "znieważyły organizację w oczach opinii społecznej narażając tym samym na utratę zaufania publicznego" pisząc o stanie psa Lukasa po odebraniu ze schroniska podobno w stanie skrajnego wyczerpania?
Nie można nigdzie odszukać odpowiedzi schroniska na ten stawiany zarzut przez p.LM na piśmie chyba OTOZu.A szkoda, bo byłoby o jedno "szkodliwe"pytanie mniej .
4/Czy szkody jakie podobno wyrządzają schroniskowej opinii pytania internautów na wątkach psa to faktycznie aż tak karygodny czyn i ubytek z dóbr zwierząt schroniskowych, że warto tracić przez instytucję państwową czas prawników(tegoż schroniska), pieniądze podatników( na to schronisko) oraz narażać na koszty zwykłych ludzi wydających często ostatni grosz aby nie pozostawić psa czy kota pod płotem na mrozie?
5/Czy proces przeciwko wybranym jednostkom z pytającego tłumu służy naprawie szkód , jakie mogło ewentualnie ponieść schronisko pytane o np. : Jak szybko schronisko przewiduje zakończenie kwestii odzyskania Lukasa i czy w ogóle przewiduje taki finał sprawy ?


[B]6/ Czy powyższe moje pytania to wystarczający już powód aby oskarżyć mnie o złamanie prawa i pozwać do sądu ? [/B]
[B]
Schronisko wydało komunikat ale nie daje on szansy zrozumienia na czym właściwie polega to znieważenie[/B]- bo pytać chyba jeszcze w tym kraju wolno instytucje publiczne o ich działania ?Co więc chce osiągnąć schronisko wytaczając tak ciężkie "działa" przeciw zwykłym ludziom , jak od razu sąd, zamiast wskazać jasno kto, czym i gdzie pomówił organ państwowy lub społeczny- czyli publiczny.? Jeśli ktoś popełnił błąd i nie chce go powtórzyć aby nie psuć dobrego imienia schroniska, to w moim przekonaniu nie jest w stanie z tego komunikatu wynieść żadnej nauki a jedynie nauczkę.Czy instytucja może wszystko ( aby nie zadośćuczynić prośbom o informację publiczną) a zwykły człowiek nie zasługuje nawet na jasne informacje i odpowiedzi na pytania o psa na portalach temu psu poświęconych?

Czy jednak ta instytucja tym posunięciem zadbała o swoje dobre imię ?Sądzę,że zadbało o opinię bardzo jednoznacznie i na długo...a wątki Lukasa przejdą do historii jako wyjątkowe.[/QUOTE]

Ciężki orzech do zgryzienia. Schronisko odmawia współpracy. Zero szansy zrozumienia, a podobno kto "tylko" pyta, nie błądzi. A tu taki cios.

[Charly]

[quote name='ivette3']
A skoro już o zaufaniu piszesz, to powiedz mi, czy Lukasa pobyt w schronisku był pod każdym względem był bezpieczny?Nic temu staremu psiakowi tam nie groziło? Są pewne pogłoski na ten temat, którym wiary nie chcę dawać jednak jaki był powód abyś założyła ten wątek? Wspaniała opieka schroniska?Długi żywot staruszka potrzebującego finansowych nakładów, na które schronisko ma gest ? Tak?:shake:[/QUOTE]

[quote name='ivette3']
Schronisko pozbyło się kosztownego rezydenta i dumnie kroczy z reklamą o sobie dalej...A Lukas odchodzi w zapomnienie :-([/QUOTE]

Ale o szo chozi?? Ja przecież TYLKO pytam

[ivette3]

[quote name='Charly']Ale o szo chozi?? Ja przecież TYLKO pytam[/QUOTE]

:) to ja tylko odpowiem łamiąc chyba obyczaje ( nie odpowiadania) :eviltong: :
Chodzi o to co na stronach fb Przystani pisano, a na co schronisko nie reagowało pozwami , a zatem było pytane o co chodzi, że go to nie obraża i nie pomawia? ale odpowiedzieć pytającym schronisko nie chciało :)

Innymi słowy chodzi o Lukasa i jego badania weterynaryjne ,na które ktoś pytający ( [B]i może dziś podsądny[/B] :shake:) otrzymał odpowiedź na priv od osoby związanej ze schroniskiem i psem Lukasem(zamiast publicznie gdzie pytanie padło), że nie wolno o to pytać, bo szkodzi się schronisku w czasie kampanii starania się o 1% itd.Nie rozumiem tego związku przyczynowo skutkowego...więc nie wyjaśnię Ci, sama musisz na resztę pytań sobie odpowiedzieć jeśli Ci się nagle pomnożyły...zamiast rozjaśnić kwestię ...

Droga Charly.Ponieważ wielce ryzykowne okazuje się dyskutowanie o psie Lukasie na jego wątkach, pozwolisz że nie będę na każde pytanie lub zaproszenie do wymiany poglądów reagować.:cool3:

[Charly]

Droga Ivette,

ja nie pytałam Ciebie o nic.

[Guest Elżbieta481]

A ja Tobie Ivette3-osobie,która lubie i cenie-wolno mi nie?-powiem jedno:masz zdrowie-ja go już nie mam.Posiadane przeze mnie doświadczenie lat 11 walki o prawa zwierząt nauczyło mnie jednego-kłótnie i sądy nie pomogą żadnemu zwierzęciu.
I nie wiem czy ja się w poprzedniej wypowiedzi wyraziłam nie jasno?Pisałam o pieniądzach zmarnowanych-ja nie wiedziałam,że sprawy sądowe nic nie kosztują,nie wiedziałam,że sędziowie i prokuratorzy nie kosztują,nie miałam pojęcia,że to wszystko jest za darmo.Nie wiedziałam również,że chlubą jest ciąganie się po sądach,że czas który winien być przeznaczony na walkę ze złem można zmarnować się gryząc między sobą,ale ja już taka jestem widać,że pewnych rzeczy nie rozumiem..Taki typ co nie rozumie pewnych spraw i powiem więcej nie chcę tego zrozumieć.Także pisałam na fb,że dla mnie pewne działania są zbyt wolne,że może śmierć Lukasa być szybsza..Jednak schronisko Kundelek cenie i nie będę się przyłączać do nagonki na nich...Jeśli wogóle jakieś schronisko w Polsce jest dobrym schroniskiem to takim jest właśnie Kundelek.
Widocznie nie idzie się porozumieć-trudno...Pozostaje zawsze możliwośc stoczenia drogie moje Panie pojedynku na mokre ścierki i danie sobie porazie..Tylko nie wiem znowu co zyskuje na tym Lukas-kogo to obchodzi nie?
Pozdrawiam Ciebie Ivette3 serdecznie.
EOT
Elżbieta

Edited March 2, 2013 by waldi481

[ivette3]

Dziękuję Elu :).Całkowicie podzielam Twoje zdanie o kłótniach i sądach , zwłaszcza gdy nie wnoszą niczego do sprawy psa , nie pomogą zwierzęciu, a po co się nimi ktoś chce posłużyć ? hmmm chyba nie trzeba długo się zastanawiać...
Pytania bez odpowiedzi to też odpowiedź...

PS.do Twojej edycji :).Ja zrozumiałam Twoją wypowiedź.Wiem też o sympatii dla Kundelka.Sama wchodząc na ten wątek taką miałam i chciałbym mieć nadal.Jest to jednak coraz trudniejsze w okolicznościach, w których internauci potraktowani są gorzej niż prawdziwa strona sporu w sprawie Lukasa.
Zadawanie pytań na wątku psa o psa to nie kłótnia.Brak odpowiedzi również nie kłótnia, ale powód do niepokoju.Za niepokój w trosce o psa nie powinno się według mnie nikomu grozić sądem.Tak myślę , więc tym bardziej gdy taki pomysł tu padł jestem zaniepokojona a zachować kiedyś odczuwaną sympatię jest mi coraz trudniej.

Nie rozumiem jednego- czemu piszesz,że sądy nie kosztują?
Kosztują- wiemy to wszyscy.Jednak koszty instytucji a osoby prywatnej to zupełnie inny wymiar dysponowania pieniędzmi i przeznaczania na konkretne cele.(?????????)
Jestem bardzo zadziwiona tym,że sąd zarobi pieniądze, które potrzebują zwierzęta, choć nie o zwierzętach jak sądzę a ludzkich słabościach ma być rozprawa...w imię czego?

A tego to najbardziej nie rozumiem.Przecież pytając o psa powinno uzyskiwać się odpowiedzi , może nawet prośby o konkretne wsparcie...ale nie wezwanie do sądu ...

Edited March 2, 2013 by ivette3

[stzw]

eee,wezwanie do sądu z fb graniczy z cudem :-) Na ostatniej rozprawie sędzia powiedziała, że pól roku czekała na odpowiedź a na koniec dowiedziała się, że fb w Polsce nic nie wie i trzeba napisać do USA :-). Oskarżenie prywatnoskargowe to koszt ok. 300 zł więc nie majątek.

[olala.]

Charly, za co tak bardzo nie znosisz Ivette3. dziwnym zbiegiem okoliczności na dzień przed oficjalą informacją RSOZ straszysz Ivette3 sądami... wyciągasz jakieś dziwne przeszłe sprawy. Wiesz, mam wrażenie, że chcesz po prostu jej dopiec. dlatego tutaj jesteś.

stzw - tak w Ameryka bardzo chroni prawdo do wolnośći słowa.. to powód. niestety u nas, nie można powiedzieć np. - nie podobają mi się działania "schroniska", uważam, że popełniono błąd.

a gdzie w tych mnożących się sprawach będzie Lukas?

Gdyby nasze posty były obraźliwe, zapewniam Cię Charly, że administrator usunął by je.

Edited March 3, 2013 by olala.

[Charly]

[quote name='olala.']Charly, za co tak bardzo nie znosisz Ivette3. [B]dziwnym zbiegiem okoliczności [/B]na dzień przed oficjalą informacją RSOZ straszysz Ivette3 sądami... wyciągasz jakieś dziwne przeszłe sprawy. Wiesz, mam wrażenie, że chcesz po prostu jej dopiec. dlatego tutaj jesteś.
[/QUOTE]

teorii spiskowych ciąg dalszy (?)

Absolutnie nie nie znoszę tak bardzo Ivette. "Dziwne przeszłe sprawy" zostały zakończone. Więc nie rozumiem po co je wyciągasz.
Odnośnie Twoich wrażeń; straszenia kogokolwiek i dlaczego ja tu jestem- nie będę się do tego ustosunkowywać, bo to w końcu Twoje wrażenia. Nie moje.


[quote name='olala.']Gdyby nasze posty były obraźliwe, zapewniam Cię Charly, że administrator usunął by je [/QUOTE]

To fajnie. Ja jednak pozwolę sobie na własny punkt widzenia. Także odnosnie krzywdzenia, straszenia oraz nękania innych osób.

Edited March 3, 2013 by Charly

[harpoonka]

[COLOR=#222222][FONT=Times New Roman]Przepraszam, że się wciskam bez pytania i nie na temat, ale Pusia potrzebuje wsparcia... Może ktoś zajrzy - [URL="http://www.dogomania.pl/forum/threads/240168-Ubrania-i-bibeloty-(KSI%C4%84%C5%BBKI-PILNY-bazarek-dla-Pusi-na-sterylk%C4%99-i-leczenie!-do-30-03?p=20474306#post20474306"]http://www.dogomania.pl/forum/threads/240168-Ubrania-i-bibeloty-(KSIĄŻKI-PILNY-bazarek-dla-Pusi-na-sterylkę-i-leczenie!-do-30-03?p=20474306#post20474306[/URL][/FONT][/COLOR]

[elke]

za zgodą Autorki tekstu, wklejam oświadczenie z FB dotyczące psa Lukasa:

"
[URL="https://www.facebook.com/ZwierzetaMajaGlos.PrzystanLiliany"]Zwierzęta mają głos - Przystań u Liliany[/URL]

KOLEJNY RAZ... grupa osob, ktore z pomoca dla zwierzat nie maja wiele wspolnego, probowala naslac na Przystan u Liliany kontrole Inspekcji Weterynaryjnej - na KOSZT PODATNIKOW!

Tak jak juz wczesniej oswiadczylam, zadna kontrola na terenie Przystani u Liliany juz sie nie odbedzie!

Inspektorat Weterynaryjny powinien miec szanse skupic sie na kontolach w miejscach, gdzie zwierzeta zyja w skandalicznych warunkach, a nie pozytkowac swoj czas i srodki z pieniedzy podatnikow na ponowne sprawdzanie miejsc, w ktorych zwierzeta maja zapewnione idelane warunki, najlepsza karme, milosc i opieke przez cala dobe.
To karygodne i niedopuszczalne!!!

Zebralo sie tyle dowodow w sprawie, ze zgloszenie tematu do prokuratury nabiera realnych ksztaltow. Obecnie, nie tylko ja jestem tym zainteresowana, ale rowniez inne osoby i instytucje.

Swoja agresja, proba manipulowania ludzmi i zwyczajna podloscia - owa grupa osob, niszczy wszelkie proby pomocy bezdomnym i pokrzywdzonym zwierzetom. Ma to na celu wyelimonowanie ludzi, ktorzy nie sa im po drodze, nie dzialaja w konkretnych powiazaniach... Jakich? Prosze sobie dopowiedziec! Ataki sa tak zmasowane, ze skutecznie odstraszaja normalnych ludzi od dzialan pomocowych. Kto na tym ewidentnie traci i cierpi? Oczywiscie... ZWIERZETA!!!

Dlatego prosze, w imieniu swoim i wielu innych osob, zeby dokladnie czytac wydarzenia dot. pomocy zwierzetom, nie dzialac pochopnie, gdy ma sie watpliwosci lepiej zapytac, niz podpisywac sie pod niesprawdzonymi informacjami.

Dodam, ze poruszylam rowniez podczas dzisiejszej rozmowy z Pania Inspektor sprawe FANTY - o ktorej od 11.01.2013 r. sluch zaginal! Osoby, ktore w atmosferze skandalu, odebraly ode mnie sunie, (nie musze dodawac, ze to te same osoby, ktore gnebia mnie i szkaluja do dnia dzisiejszego, a minelo juz pol roku), nie potrafia w zaden racjonalny sposob wytlumaczyc, co sie z Fanta stalo. Unikaja tematu jak ognia, piszac bajeczki, ze sunia ma sie wspaniale. Jezeli tak jest, to prosze sie tym pochwalic, tak jak ja to robie. Dokumentuje, opisuje, fotografuje i filmuje zycie wszystkich zwierzat przebywajacych na Przystani - NIE mam tajemnic!

Fanta miala miec zapewnione wspaniale zycie, treningi z behawiorysta i w szkole dla psow, a takze kompleksowe badania... Nic z tego:( Przez pierwszy miesiac mieszkala w hoteliku, kolejno nie wiadomo gdzie, podobno u jakiejs rodziny zastepczej, ale nikt nie zobaczyl, w jakich warunkach zyje. Dwukrotnie zostaly wstawione na Jej wydarzeniu przez opiekunke prawna, pania AC zdjecia i to wszystko, a obecnie slad po suni zaginal. Na potrzeby Fanty do dnia dzisiejszego sa zbierane srodki finansowe, tylko... kogo zabezpieczaja, gdy psa NIE ma?!

Grupa awersyjna KRZYCZY glosno, ze ani ja, ani nikt inny nie ma prawa pytac o Fante. Byl to pies medialny, na ktorego zbierane byly i nadal sa srodki finansowe, ktory byl tematem nr 1 przez dlugi okres czasu (moim kosztem) i tego typu pytania sa jak najbardziej na miejscu! Wszyscy Ci, ktorzy tak glosno krzyczeli w sprawie Fanty, oburzali sie na moje uczciwe i prostolinijne wyjasnienia... nagle siedza cicho, jak myszy pod miotla, sami nie wiedza co sie z sunia dzieje. Jednak przyznac sie do bledu nie potrafia:(

Nikt nie oczekuje zadnych szczegolowych wyjasnien, a jedynie potwierdzonej informacji, ze Fanta zyje.

GRUPA AWERSYJNA, i tu cytuje z Wikipedii:

"Antyspołeczne uprzedzenie – rodzaj postawy polegającej na odrzucaniu czegoś lub kogoś bez racjonalnych przesłanek.
Uprzedzenie do kogoś lub czegoś występuje wówczas, gdy jednostka podejmuje ocenę, wyraża negatywny osąd bez wcześniejszego doświadczenia z daną osobą czy zjawiskiem, najczęściej na podstawie fałszywych lub niekompletnych informacji. Uprzedzenia wynikają także z utrwalonych w danych społeczeństwach czy społecznościach stereotypów. W przypadku osób do czegoś uprzedzonych trudno je przekonać do pozbycia się uprzedzeń poprzez racjonalną argumentację."

Uprzedzenia stają się groźne dla funkcjonowania społeczeństwa, grozby nabieraja na sile, a swiadomosc tego, ze zza ekranu komputera mozna bezkarnie (juz nie!) szkalowac ludzi, grozic im, obrazac - daje poczucie zludnego bezpieczenstwa i bezkarnosci. Jednak do czasu... !

Najgorsze jest jednak to, ze osoby szkalujace zajmuja wysoka pozycje spoleczna, np. nauczycielka religii, ksiegowa, pisarka, kierownik redakcji portalu wydawniczego, prezes fundacji prozwierzecej, behawiorystka prowadzaca szkole, "uczaca" ludzi pracy z psami bez psow (o... przepraszam, wlasnie zmienila zdanie uznajac, ze bez psow trudno nauczyc sie szkolenia psow, co uwazam za osobisty sukces), wraz ze swoja świtą, i kilka innych osob. Straz przyboczna pelnia pionki, wykorzystywane do "rzucenia" na pierwsza linie frontu, ale o nich nie warto nawet wspominac!.

Te wszystkie osoby winny stanowic przyklad dla ludzi o nizszej pozycji spolecznej, np. dla mnie :) jestem zaledwie po licencjacie, nie mam tytulu magistra! To jednak nie przeszkadza zyc mi uczciwie i zgodnie z zasadami wspolzycia spolecznego. Ci ludzie z cala pewnoscia nie sa dla mnie i mysle, ze dla wielu innych wzorem do nasladowania, za to, co robia innym ludziom i jak postepuja w zyciu!

Info z dnia dziejszego, tj 5.03.2013 r. Zadzwonila do mnie Inspektor, z Inspektoratu Weterynaryjnego w Gdańsku, lek. wet., Pani Anna Madejek, ktora wraz z druga Inspektor, mgr, Pania Ewą Oroń - przeprowadzila niespodziewana kontrole w dniu 11.02.2013 r., na Przystani u Liliany, w sprawie psa Lukasa oraz pozostalego dobrostanu zwierzat. Wowczas, kontrola zostala zlecona przez Rzeszowskie Stowarzyszenie Ochrony Zwierzat oraz schronisko Kundelek, z ktorego wywodzi sie pies Lukas. Kontrola wypadla bardzo dobrze, nie stwierdzono zadnych uchybien. Zainteresowanym tematem polecam wykonac telefon i doinformowac sie u zrodla.
Przeslanki do wypelnienia tej kontroli mozna jeszcze zrozumiec, ale kolejna, ktora mialaby sie odbyc... w zadnym razie!

Zarowno RSOZ, jak i schronisko Kundelek nie maja zadnych zastrzezen i odstapily od jakichkolwiek roszczen w sprawie Lukasa, majac swiadomosc, ze pies znajduje sie pod doskonala opieka, ktora zapewni mu dozycie w godnych warunkach, w milosci i spokoju.

Raz jeszcze nadmienie, ze wczesniej przeszlam rowniez dwie kontole OTOZ Animals, ktore rowniez wypadly bez zarzutu. Informacje dla zainteresowanych u zrodla!

Ci, ktorzy nie wiedza co maja ze soba zrobic... w schroniskach jest potrzebnych duzo rak do pracy, ale i tam trzeba byc czlowiekiem, dla ktorego empatia, to nie jest puste slowo!

Juz raz wyrazilam swoja opinie na ten temat! NIE pozwole sie szantazowac, kontrolowac i zyc moim zyciem.

Radze zaprzestac dalszych dzialan, ktore maja na celu to wszystko, o czym napisalam powyzej. Ja pracuje w domu, wsrod zwierzat i ze zwierzetami.

Inni maja swoje miejsca pracy, ktore nie sa anonimowe, jak sie niektorym wydaje!"


ode mnie tylko dodam, że mam nadzieję, że wszelka krytyka ( w tym pomówienia ) nie opierające się na własnych doświadzceniach i bez
podpisu będą z godnie z regulaminem usuwane.............

[Charly]

[quote name='elke']za zgodą Autorki tekstu, wklejam oświadczenie z FB dotyczące psa Lukasa:

"

Zarowno RSOZ, jak i schronisko Kundelek nie maja zadnych zastrzezen i odstapily od jakichkolwiek roszczen w sprawie Lukasa, majac swiadomosc, ze pies znajduje sie pod doskonala opieka, ktora zapewni mu dozycie w godnych warunkach, w milosci i spokoju.

[/QUOTE]

Jestem ciekawa, co na to kundelek. Może się mylę, ale obserwując sprawę, nie zauważyłam tendencji w tym kierunku.

[Karmi]

[COLOR=#696969][B]Komunikat z 6 marca 2013r.[/B][/COLOR]
[B] [FONT=tahoma][COLOR=#696969]Wszystkich zainteresowanych informujemy, że złożone przez RSOZ w Rzeszowie do Prokuratury Rejonowej , w styczniu br., zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa oszustwa. to przestępstwo jest ścigane z urzędu!!! Dla naszego Stowarzyszenia sprawa psa Lukasa jest w dalszym ciągu sprawą priorytetową i taką pozostanie do jej sądowego zakończenia. Tym samym dementujemy wszelkie sprzeczne informacje na ten temat zamieszczone w sieci.[/COLOR][/FONT]
[/B]

[url]http://www.rsoz.org/?c=mdTresc-cmPokaz-541[/url]

[euphoria210]

[quote name='elke']
Zarowno RSOZ, jak i schronisko Kundelek nie maja zadnych zastrzezen i odstapily od jakichkolwiek roszczen w sprawie Lukasa, majac swiadomosc, ze pies znajduje sie pod doskonala opieka, ktora zapewni mu dozycie w godnych warunkach, w milosci i spokoju.

.[/QUOTE]

[quote name='Karmi'][COLOR=#696969][B]Komunikat z 6 marca 2013r.[/B][/COLOR]
[B] [FONT=tahoma][COLOR=#696969]Wszystkich zainteresowanych informujemy, że złożone przez RSOZ w Rzeszowie do Prokuratury Rejonowej , w styczniu br., zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa oszustwa. to przestępstwo jest ścigane z urzędu!!! Dla naszego Stowarzyszenia sprawa psa Lukasa jest w dalszym ciągu sprawą priorytetową i taką pozostanie do jej sądowego zakończenia. Tym samym dementujemy wszelkie sprzeczne informacje na ten temat zamieszczone w sieci.[/COLOR][/FONT]
[/B]

[URL]http://www.rsoz.org/?c=mdTresc-cmPokaz-541[/URL][/QUOTE]no to nie jestem pewna, czy elke wie, na co się naraża wobec powyższego komunikatu, rozpowszechniając takie pomówienia na temat rsoz i schroniska

[olala.]

Charly, Nie odwracaj kota ogonem.
Dziwne, przeszłe sprawy Ty tutaj wywlekałaś, chyba nie zaprzeszysz? cofnij się kilka stron wcześniej, jeśli nie pamiętasz swoich słów skierowanych pod adresem Ivette3 - po to, by zdeprecjonować jej głos na wątku Lukasa.
To po co tutaj jesteś:) z kim chcesz rozmawiać. Twój upór jest zadziwiający. Pozytywne rzeczy są takie, że Jeszcze niedawno stałaś murem za panią LM, i jakby trochę się zmieniło:)

zauważyłam dziwny zbieg okoliczności, który chciałam podkreślić.
ps. chyba jesteś pod wrażeniem filmów o teoriach spisowych:D ale w moim przypadku pudło. to była drobna uwaga, więc spokojnie



Absolutnie nie nie znoszę tak bardzo Ivette. "Dziwne przeszłe sprawy" zostały zakończone. Więc nie rozumiem po co je wyciągasz.
Odnośnie Twoich wrażeń; straszenia kogokolwiek i dlaczego ja tu jestem- nie będę się do tego ustosunkowywać, bo to w końcu Twoje wrażenia. Nie moje.




To fajnie. Ja jednak pozwolę sobie na własny punkt widzenia. Także odnosnie krzywdzenia, straszenia oraz nękania innych osób.[/QUOTE]

[olala.]

Adwersarz to nie to samo co awersja:D

"Grupa awersyjna KRZYCZY glosno, ze ani ja, ani nikt inny nie ma prawa pytac o Fante."

Dzisiaj schronisko zamieściło informację, o tym, że

"[COLOR=#333333][FONT=lucida grande]Wszystkich zainteresowanych informujemy, że złożone przez RSOZ w Rzeszowie do Prokuratury Rejonowej , w styczniu br., zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa oszustwa. to przestępstwo jest ścigane z urzędu!!! Dla naszego Stowarzyszenia sprawa psa Lukasa jest w dalszym ciągu sprawą priorytetową i taką pozostanie do jej sądowego zakończenia. Tym samym dementujemy wszelkie sprzeczne informacje na ten temat zamieszczone w sieci."

[/FONT][/COLOR]Elke, elke, napisz proszę jak to dzisiejsze oświadczenie ma się do wczorajszych słów pani LM?

[COLOR=#000000]"Zarowno RSOZ, jak i schronisko Kundelek nie maja zadnych zastrzezen i odstapily od jakichkolwiek roszczen w sprawie Lukasa, majac swiadomosc, ze pies znajduje sie pod doskonala opieka, ktora zapewni mu dozycie w godnych warunkach, w milosci i spokoju."[/COLOR]