• Announcements

    • Admin

      Regulamin Forum   12/31/16

      Dogomania na Facebooku
      https://www.facebook.com/groups/DogomaniaPL/    
Ewa Zawadzka

Hodowla Eden, Stara Huta

364 posts in this topic

10 godzin temu, wronka napisał:

Szarańcza spadnie na każdego, kto złe świadectwo dał Edenowi, a ród jego przeklętym będzie na wieki. Howgh!

wronka mam zacząć się bać?035.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 godzin temu, Beatrx napisał:

a podano? czy jedynie właścicielka szczeniaka powiedziała, skąd go kupiła? z resztą czy będąc przedsiębiorcą (chociaż to za duże słowo) można się powoływać na podawanie danych osobowych? czy jeśli powiem: kupiłam ONka w hodowli "szalone oneczki" z pcimia dolnego, a on zmarł tydzień po zakupie na parwo i szukam innych właścicieli szczeniaczków, bo chcę założyć sprawę w sądzie to właściciel "szalonych oneczków" ma prawo założyć mi sprawę o zniesławienie?

 

Beatrx, nie wiem, nie znam się - tylko głośno myślę :)

Tu by się pewnie musieli prawnicy wypowiedzieć. Ja prosty człowiek jestem :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 godzin temu, hodowla eden napisał:

ups ... a już myślałam, że o mnie zapomnieliście

znowu gwar

informuję, że Zawadzka vel Staniszewska nie założyła żadnej sprawy ( przynajmniej na nią czekałam)

dlatego tak długo zwlekałam bo czekałam na stosowne dokumenty 

osoby , które powielały na forach kłamstwa również odpowiedzą

to na tyle żeby zaspokoić waszą ciekawość

Szczerze mówiąc, nie wydaje mi się, żebyśmy mieli za co odpowiadać, ale czekam na wezwanie do sądu :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 godzin temu, Zarka napisał:

Nikt nikogo nie zniesławił. Właścicielka szczeniaka sama się przedstawiła, a nazwa hodowli jest jawna. 

Sąd może łączyć postępowania dot. tych samych spraw spornych, często w takich sytuacjach kieruje strony na mediacje. A tak w ogóle, to pewnie nikt do wyroku nie doprowadzi. Bicie piany i już. Pierwszy wpis jest z marca, więc mija prawie pół roku. Kupa czasu na wystąpienie z wnioskiem (chyba, że właścicielka złożyła stosowne dokumenty, takiej wiedzy nie mamy).

czyli tak czy tak sprawa jedna, a nie dwie równolegle? a gdzie w tym wszystkim miejsce na pozew przeciwko całej dogomanii?:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 godzin temu, hodowla eden napisał:

ups ... a już myślałam, że o mnie zapomnieliście

znowu gwar

 

bo wszyscy zapomnieli. tylko jak sama odgrzewasz starego kotleta to pojawia się on na głównej stronie i w powiadomieniach, więc siłą rzeczy wszyscy sobie o nim przypominają.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 godziny temu, Beatrx napisał:

czyli tak czy tak sprawa jedna, a nie dwie równolegle? a gdzie w tym wszystkim miejsce na pozew przeciwko całej dogomanii?:D

Trudno jednoznacznie powiedzieć, bo nikt z niczym jeszcze nie wystąpił. Nie wiadomo, czy to jeden sąd by rozpatrywał, czy rożne (zgodnie z rejonizacją), nie wiadomo czego konkretnie dotyczyć miałyby pozwy. Sąd może umorzyć jedno postępowanie, może je zawiesić do czasu rozpatrzenia drugiego, może połączyć, różne sądy mogą rozpatrywać dwa spory osobno. Decyzja niezawisłego sądu...

A pozew przeciwko dogo to żarcik oczywiście :D Nawet troszkę zabawny...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, Zarka napisał:

Trudno jednoznacznie powiedzieć, bo nikt z niczym jeszcze nie wystąpił. Nie wiadomo, czy to jeden sąd by rozpatrywał, czy rożne (zgodnie z rejonizacją), nie wiadomo czego konkretnie dotyczyć miałyby pozwy. Sąd może umorzyć jedno postępowanie, może je zawiesić do czasu rozpatrzenia drugiego, może połączyć, różne sądy mogą rozpatrywać dwa spory osobno. Decyzja niezawisłego sądu...

A pozew przeciwko dogo to żarcik oczywiście :D Nawet troszkę zabawny...

a cóż tu innego robić, jak nie śmiać się?;) lepsze to niż płacz za pieniędzmi z naszych podatków idącymi na sprawy w stylu "ona kupiła psa ode mnie, ten pies zachorował i zmarł, a ona ośmieliła się napisać o tym na forum i jeszcze ludzie z nią rozmawiali na ten temat";) o ile to w ogóle prawda.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 godzin temu, Zarka napisał:

A pozew przeciwko dogo to żarcik oczywiście :D Nawet troszkę zabawny...

Powiem więcej. Ten cały wątek to żarcik, nawet zabawny, ale to już dzięki użyszkodnikom z wisielczym poniekąd poczuciem humoru, biorąc pod uwagę podmiot liryczny tego wątku. Bo jedna pani drugiej pani obiecała, że zrobi jej koło pióra, wykorzystując przepisy o uprawnieniach konsumenta w związku z zakupem produktu obarczonego wadą ukrytą, zawarte w kodeksie cywilnym oraz w ustawie o szczególnych warunkach sprzedaży. Wonczas ta druga pani tej pierwszej pani obiecała, że nie będzie gorsza i też jej zrobi kuku, ale tym razem pod wezwaniem art. 212 kodeksu karnego, mówiącego o zniesławieniu, polegającego na pomawianiu o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności. Pierwsza pani obiecała drugiej pani to swoje na pierwszej stronie tego wątku, prawie pół roku temu i na tym poprzestała. Druga zaś pani o swoich obiecankach przypomina co jakiś czas przez 15 stron przedmiotowego wątku, dopingowana (delikatnie mówiąc) przez wspomnianych użyszkodników, co troszkę bawi już nie tylko moją przedpiśckę. Krótko mówiąc: obiecanki cacanki a głupiemu radość.

Aha, tak przy okazji dodam, że ustawiczne straszenie oponentów na forum publicznym wszczynaniem przeciwko nim postępowania sądowego, może wyczerpywać znamiona czynu zabronionego opisanego w art. 190a kodeksu karnego, czyli tzw. stalking: kto przez uporczywe nękanie innej osoby lub osoby jej najbliższej wzbudza u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia lub istotnie narusza jej prywatność, podlega karze pozba­wienia wolności do lat 3.

Share this post


Link to post
Share on other sites

dziękuję za pomoc w sprawie nękania - to wy tak własnie robicie bez żadnych konkretnych dokumentów na podstawie bzdur bez pokrycia Zawadzkiej 

jeżeli chodzi o sąd to oczywiście wszystkich ciekawskich zawiadomię o wyroku i zrobię wszystko aby sprawa nie została umorzona jak to zostało tu zasugerowane w sprawie Zawadzkiej vel Staniszewskiej

naprawdę podoba mi się, że ten art. został tu przedstawiony

kto przez uporczywe nękanie innej osoby lub osoby jej najbliższej wzbudza u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia lub istotnie narusza jej prywatność, podlega karze pozba­wienia wolności do lat 3.

to tylko jeden paragraf z licznych jakie tu zostały przekroczone

a interpretacja Ryss to tylko jej interpretacja i nie mająca pokrycia jak również mija się z prawdą

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
O 15.08.2016 o 21:47, hodowla eden napisał:

  kocham prawdę , prawdziwą prawdę

Bo moja prawda jest najmojsza! :D

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Czyżby już wszyscy co się tu udzielali w temacie w/w Pani poszli siedzieć za nękanie??

Ciekawi mnie, jak się skończyła ta historia, było nie było minęło już 5 miesięcy od ostatniego wpisu. Patrząc na ogłoszenia na OLX Pani ma się dobrze.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dnia ‎2016‎-‎08‎-‎15 o 21:47, hodowla eden napisał:

  kocham prawdę , prawdziwą prawdę

zapomniała pani dodać-moją-w kontekście prawdy:)

Prawdopodobnie pani hodoffczyni posłała wszystkich na Sybir.Zgodnie z literą prawa oczywiście.

Mam takie niejasne wrażenie,że  ton pani z hodowli eden jest niemal identycznie histeryczny z hodoffczynią z Rancza nad Skorą.

Niestety,temat został usunięty...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now